Дело № ДЕЛО № 2-145/2024 ~ М-74/2024

Дело № 2-145/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 26 марта 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Баракову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Баракову Р.Х., Бараковой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Бараковым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истцом заемщику Баракарову Т.Р. была выдана кредитная карта и открыт счет, установлена процентная ставка по кредиту в размере 23,9 % годовых, также предусмотрена ответственность заемщика за не надлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. наступила смерть заемщика Баракова Т.Р., в связи с чем, поступления на счет не поступаю, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 168848,56 руб., из них просроченный основной долг 145696,05 руб., просроченные проценты 23152,51 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженность в размере 168848,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577 руб. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бараков Р.Р. и произведена замена ненадлежащих ответчиков Баракова Р.Х., Бараковой Р.Г. надлежащим Бараковым Р.Р., а Бараков Р.Х. и Баракова Р.Г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя. В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Бараков Р.Х., Баракова Р.Г. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание ответчик Бараков Р.Р. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего жительства (регистрации), он несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ). Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком суду не предоставлено в связи с чем, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества. Из материалов дела следует, что между истцом и заемщиком Бараковым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого заемщику Баракарову Т.Р. была выдана кредитная карта с лимитом 340000 руб. и открыт счет, установлена процентная ставка по кредиту в размере 23,9 % годовых, также предусмотрена ответственность заемщика за не надлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. наступила смерть заемщика Баракова Т.Р., в связи с чем поступления на счет не поступали, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 168848,56 руб., из них просроченный основной долг 145696,05 руб., просроченные проценты 23152,51 руб. Направленные в адрес Бараковой Р.Г., Бракова Р.Х. требования о погашении задолженностей по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Из сведений представленных истцом следует, что договор страхования по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г. с заемщиком Бараковым Т.Р. не заключался. Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. заведено наследственное дело № заявление о вступлении в наследственные права подано Бараковым Р.Р. (братом заемщика), родители заемщика - Бараков Р.Х., Баракова Р.Г. отказались от наследства в пользу ответчика Баракова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г. Баракову Р.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Баракова Т.Р. на наследственное имущество автомобиль марки КИА СПОРТИЖ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно выписке из отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства КИА СПОРТИЖ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость указанного транспортного средства составляло сумму 940000 руб. Таким образом, исходя из представленных и добытых по делу доказательств, с учетом вышеуказанных положений закона, учитывая, что Бараков Р.Р. вступил в наследственные права после смерти наследодателя Баракова Т.Р., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Баракова Р.Р. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 168848,56 руб., что не превышает сумму перешедшего наследственного имущества. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку ответчик Бараков Р.Р. не освобожден от уплаты госпошлины, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4577 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования ПАО Сбербанк к Баракову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать Баракова ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк ( № ) задолженность по кредитному договору № -Р-13270069490 от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 168848,56 руб., в том числе просроченные проценты 23152,51 руб., просроченный основной долг – 145696,05 руб. Взыскать Баракова ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Фатхутдинова Г.И. Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2024 года.