Дело № ДЕЛО № 2а-189/2024 ~ М-104/2024

Дело № 2а-189/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Акъяр 21 марта 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ Щипакиной Е.Г., Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, УСТАНОВИЛ: Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Еськов А.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ Щипакиной Е.Г., Главному Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя свое заявление тем, что на исполнение в Хайбуллинском РО СП ГУ ФССП по РБ был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от 06.04.2022г., выданный мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Зариповой А.А., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. с присвоением № -ИП. В соответствии с абз.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако в нарушении ст. 2, ч.2 ст. 4, ч.1 ст. 64, ст. 81, ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Щипакина Е.Г. проявила бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускала факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ Щипакиной Е.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № -ИП, а именно, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.06.2022г. по 01.02.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.06.2022г. по 01.02.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.06.2022г. по 01.02.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.06.2022г. по 01.02.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.06.2022г. по 01.02.2024г. Обязать судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполненном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/жительства должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Представитель административного истца АО «ОТП Банк», действующий на основании доверенности Еськов А.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлен судом надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Щипакина Е.Г., представитель ГУ ФССП по Республике Башкортостан не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ГУ ФССП по Республике Башкортостан причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. В материалах дела имеется письменный отзыв судебного пристава- исполнителя Щипакиной Е.Г. из которого следует, что исполнительное производство № -ИП ДД.ММ.ГГГГ г. объединено в сводное исполнительное производство с ИП № -ИП. В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. был совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ г. был совершен повторный выход по месту жительства должника, в ходе которого у должника было отобрано письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Согласно паспортным данным должник расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ г., проживает по адресу: <адрес> . С должника в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскано 17 635,05 руб., остаток задолженности составляет 57 288,55 руб. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые были направлены по месту работы ООО «Алгоритм» и ООО «Эксцельсиор ЛТД». Просит в удовлетворении иска отказать. Заинтересованное лицо Зарипова А.А., представитель ООО МКК «Касса № » в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания административного дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания представителя административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Щипакиной Е.Г., представителя ГУ ФССП по РБ и заинтересованных лиц Зариповой А.А. и представителя ООО МКК «Касса № ». Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ с Зариповой А.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.06.2020г. в размере 73 717,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 205,77 руб. Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Хайбуллинский РО СП ГУ ФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ Щипакиной Е.Г. возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Зариповой А.А. о взыскании с нее в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 74 923,6 руб., с установлением срока для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем выполнены стандартные меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника, с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств и иной самоходной техники (ГИБДД УВД РЭО, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по РК), запрошены сведения о наличии в собственности объектов недвижимости (УФРС по РК, Недвижимость), земельных участков (ФГУ Земельная кадастровая палата), в банках истребованы сведения о наличии на счетах денежных средств, для установления доходов должника направлены запросы в Пенсионный орган. Установлено, что по полученным данным за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, автомототранспортные средства, самоходная и иная техника. На выявленные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» вынесены постановления от 27.06.2022г., 05.07.2022г., 29.07.2022г., 02.08.2023г. об обращении взыскания на денежные средства, однако по выявленным счетам движения денежных средств отсутствует. Для установления имущества должника Зариповой А.А. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес> , в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, квартира сдается квартиросъемщикам о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий от 24.08.2022г. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление на исполнение направлено ООО «Алгоритм» <адрес> , МО Лефорто, <адрес> , стр.2. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес> , в ходе которого отобрано объяснение у должника Зариповой А.А. Должник пояснил, что она разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей, не может выехать на работу, поскольку дети часто болеют и им нужен уход. Из копии паспорта должника Зариповой А.А. следует, что она имеет регистрацию по адресу: <адрес> , она имеет на иждивении троих малолетних детей, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление на исполнение направлено ООО «Эксцельсиор ЛТД» по адресу: <адрес> , <адрес> Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № -ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю перечислено 18 924,09 рублей. Данные исполнительские действия подтверждены представленной копией исполнительного производства. Вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы. Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Возможность исполнения судебного акта не утрачена. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных заявленных требований, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щипакиной Е.Г. принимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Факты для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения указанные в административном иске отсутствуют, права взыскателя не нарушены. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ Щипакиной Е.Г., Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья З.Н. Подынь Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2024г.