Дело № ДЕЛО № 2-192/2024 ~ М-111/2024

Дело № 2-192/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Акъяр 13 марта 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Нибаряковой о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с исковым заявлением к Нибаряковой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Нибаряковой Г.А. заключен договор займа № , по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 15 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых. Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 248 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по договору займа в размере 70 248 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307,44 руб. Истец представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Нибарякова Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о явке в суд направленное по месту регистрации ответчика вернулось с отметкой об истечение срока хранения. Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> Возврат извещения с отметкой истек срок хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ признает надлежащим извещением ответчика Нибаряковой Г.А. Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с ст.ст.1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Нибаряковой Г.А. заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , под 0,99 процента в день, то есть 361,350 % годовых. Заемщик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование им. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту № , что подтверждается справкой «Е Капуста» от 15.11.2023г., однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме. Платеж произведен на сумму 4 752 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 248 руб., из них: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 40 248 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который сомнений не вызывает. Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по договору займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины и в силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 307,44 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Нибаряковой о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Нибаряковой ) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от 03.08.2022г. в размере 70 248 руб., из них: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 40 248 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 307,44 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья З.Н. Подынь Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024г.