Дело № ДЕЛО № 2а-251/2024 ~ М-176/2024

Дело № 2а-251/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Акъяр, РБ 19 апреля 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хазиева к заместителю старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Галину И.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП России по РБ Ильбакову Ф.И., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Хазиев А.А. обратился с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свой его тем, что на исполнении у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП Галина И.В. находится исполнительное производство № -СД о взыскании с Билаловой Г.В. в пользу взыскателя Хазиева А.А. задолженности на общую сумму 24 174 рублей. На момент подачи данного искового заявления с должника взыскано около 2 рублей задолженности по исполнительному документу, следовательно должник не имеет денежных средств на своих счетах. Из решения Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а-75/2024 установлено, что Фондом пенсионного и социального страхования РФ должнику на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. назначена страхования пенсия по инвалидности в размере 13 072,75 рублей. Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Республики Башкортостан установлена в размере 11 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода должника ежемесячно, которое направлено на исполнение в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем в вышеуказанное постановление внесено изменение, а именно указано, что удержания из пенсии должника необходимо производить с сохранением ее прожиточного минимума, как пенсионера. Вместе тем, на его счет не поступала разница между суммой выплаченной пенсии и суммой величины прожиточного минимума для пенсионеров Республики Башкортостан за декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года в общей сумме 3 248,25 рублей. По мнению административного истца, указанная сумма не была взыскана по причине не удержания Фондом пенсионного и социального страхования РФ либо по причине не подачи своевременно судебным приставом-исполнителем документа на перечисление взысканных средств со счета ГУ ФССП России по РБ на счет взыскателя. Также, не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об аресте счетов должника в банках, пенсия перечисленная Фондом пенсионного и социального страхования РФ на счет в банке за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь 2023г. выдана должнику в полном объеме, поэтому, по мнению административного истца, нарушения допущены либо судебным приставом-исполнителем, который не наложил арест на счета должника либо банком, который нарушил требования постановления об аресте счета. ДД.ММ.ГГГГ г. через сайт Госуслуг административный истец обратился в Хайбуллинский РОСП с заявлением наложить арест на счет для зачисления пенсии должника в банке, в целях взыскания суммы разницы между размером выплачиваемой пенсии 13 072,75 рублей и установленным прожиточным минимум 11 990 рублей за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 5 413,75 рублей. Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ г., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем не рассмотрено его заявление. В связи с изложенным, административный истец считает, что вышеуказанными бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права на скорейшее получение долга по исполнительному документу. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в части не осуществления контроля за исполнением Фондом пенсионного и социального страхования РФ требований постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. по сводному исполнительному производству № -СД; признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными в части не соблюдения установленного законом порядка по перечислению взыскателю взысканных денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. по сводному исполнительному производству № -СД; признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в части не вынесения в установленный законом срок постановления об удовлетворения полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 22.02.2024г.; признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в части не вынесения постановления о наложении ареста на счет для зачисления пенсии должника в банке, указанный должником в заявлении, в целях взыскания суммы разницы между размером выплаченной пенсии и установленным прожиточным минимумом для пенсионеров – инвалидов 1 группы за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года, которая не удержана Фондом пенсионного и социального страхования РФ и получена должником; обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку Фонда пенсионного и социального страхования РФ на предмет исполнения требований постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. по сводному исполнительному производству № -СД; обязать судебного пристава-исполнителя вынести соответствующий документ на перечисление денежных средств, взысканных по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. по сводному исполнительному производству № -СД; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 22.02.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о наложении ареста на счет для зачисления пенсии должника в банке, указанный должником в заявлении, в целях взыскания разницы между размером выплаченной пенсии и установленным прожиточным минимумом для пенсионеров – инвалидов 1 группы за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года, которая не была удержана Фондом пенсионного и социального страхования РФ и была получена должником. В последующем истец внес дополнение и изменения в административное исковое заявление. В обосновании иска указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. через сайт Госуслуг обратился в Хайбуллинский РОСП с заявлением в рамках исполнительного производства № -ИП (которое включено в сводное исполнительное производство № -СД) провести проверку Фонда пенсионного и социального страхования РФ на предмет не удержания разницы между суммой начисленной должнику пенсии и суммой величины минимального прожиточного уровня за январь 2024 года, которые были указаны в решении Зилаирского межрайонного суда РБ от 12.01.2024г. по делу № а-75/2024, и в случае необходимости, вынести соответствующее постановление в целях взыскания указанной разницы с направлением его по месту исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2024г. истцу было отказано в удовлетворении заявления от 16.02.2024г., по причине необоснованности заявления, при этом в постановлении не указано, в какой части заявление является необоснованным. Полагает, что заявление не подлежало удовлетворению только в том случае, если Фонд пенсионного и социального страхования РФ удержал разницу из пенсии. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2024г. истцу было отказано в удовлетворении заявления от 16.02.2024г., по причине необоснованности заявления, при этом в постановлении не указано, в какой части заявление является необоснованным. Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2024г. ему было отказано в удовлетворении заявления от 22.02.2024г., по причине не предоставления документов, подтверждающие полномочия представителя. Считает, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, поскольку он подавал заявление 22.02.2024г. лично через сервис «Личный кабинет» сайта Госуслуг, в связи с чем отсутствовала необходимость предоставления с заявлением документов, подтверждающих полномочия представителя. По мнению истца, если Фонд пенсионного и социального страхования РФ не удерживал с должника разницу между размером выплачиваемой пенсии и установленным прожиточным минимумом за периоды начисления пенсии с декабря 2023 года по февраль 2024 года, то судебный пристав-исполнитель обязан удержать указанную разницу из пенсии за счет зачисляемой в настоящее время пенсии на банковский счет должника, путем наложения ареста на счет должника. Кроме того судебный пристав-исполнитель имея возможность путем направления запросов в банки и ФНС России установить наличие в банках счетов должника, данные действия не выполнил. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя своевременно не был установлен новый банковский счет должника и не был наложен арест, на который с августа 2023 года зачислялась пенсия должника. В связи с изложенным административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления в банки и ФНС России ежемесячных запросов о наличии в банках счетов должника в целях своевременного выявления вновь открытых должником банковских счетов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления об аресте банковского счета должника, открытого им в банке для зачисления пенсии и указанного им в своем заявлении, поданном судебному приставу-исполнителю, с целью взыскания в счет погашения долга по сводному исполнительному производству № -СД 50% от сумм выплаченной пенсии за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года (включительно), или суммы разницы между размером выплаченной пенсии и установленным для пенсионеров – инвалидов 1 группы прожиточным минимумом за период с августа 2023 года по февраль 2024 года (включительно), или суммы разницы между размером выплаченной пенсии и установленным для пенсионеров – инвалидов 1 группы прожиточным минимумом за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года (включительно), которые не были удержаны Фондом пенсионного и социального страхования РФ в нарушение постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. и были получены должником; 3) признать постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2024г. об отказе в удовлетворении заявления от 16.02.2024г. незаконным и противоречащим закону; 4) признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не осуществления контроля за исполнением Фондом пенсионного и социального страхования РФ требований постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. по сводному исполнительному производству № -СД в части не взыскания сумм разницы между размером выплаченной пенсии и установленным для пенсионеров – инвалидов 1 группы прожиточным минимумом за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года (включительно); признать, в случае, если Фонд пенсионного и социального страхования РФ требования постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. по сводному исполнительному производству № -СД были выполнены, и с должника была удержана и перечислена на счет ФССП России сумма разницы между размером выплачиваемой пенсии и установленным для пенсионеров прожиточным минимумом, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не соблюдения установленного законом порядка по перечислению взыскателю взысканных с должника денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. по сводному исполнительному производству № -СД незаконным и противоречащим закону; признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в части не вынесения в установленный законом срок постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 22.02.2024г.; признать постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2024г. об отказе в удовлетворении заявления от 22.02.2024г. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя (в случае, если Фонд пенсионного и социального страхования РФ требования постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. по сводному исполнительному производству № -СД не были выполнены и с должника не была удержана и не была перечислена на счет ФССП России сумма разницы между размером выплаченной пенсии и установленным для пенсионеров прожиточным минимумом) провести, а в случае, если законом такое право судебным приставом-исполнителем не представлено, то инициировать проверку органами ФССП России Фонда пенсионного и социального страхования РФ на предмет исполнения требований постановлений СПИ от 05.12.2023г. по сводному исполнительному производству № -СД; обязать судебного пристава-исполнителя вынести соответствующий документ на перечисление денежных средств, взысканных по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. по сводному исполнительному производству № -СД; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удовлетворении полностью или частично заявления от 16.02.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удовлетворении полностью или частично заявления от 22.02.20124г.; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о наложении ареста на счет для зачисления пенсии должника в банке, указанный должником в заявлении, в целях взыскания в счет погашения долга по сводному исполнительному производству № -СД 50% от сумм выплаченной пенсии за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года (включительно), или выплаченных сумм разницы между размером выплаченной пенсии и установленным для пенсионеров – инвалидов 1 группы прожиточным минимумом за период с августа 2023 года по февраль 2024 года (включительно), или сумм разницы между размером выплаченной пенсии и установленным для пенсионеров – инвалидов 1 группы прожиточным минимумом за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года (включительно), которые не были удержаны Фондом пенсионного и социального страхования РФ в нарушение постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. и были получены должником. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП России по РБ Ильбаков Ф.И., в качестве заинтересованного лица - ПАО Сбербанк России. Административный истец Хазиев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Административный ответчик старший судебный пристав Ильбаков Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Галин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в связи необоснованностью. Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Билалова Г.В. и представитель ПАО Сбербанк России не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно. В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства. Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУФССП по РБ Галиным И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП в отношении Билаловой Г.В. о взыскании в пользу Хазиева А.А. задолженности по договору найма жилого помещения в размере 14 411 рублей. Установлено, что у судебного пристава-исполнителя так же имеется на исполнении исполнительное производство № -ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления Хазиева А.А. о взыскании с должника Билаловой Г.В. суммы 9 763,26 рублей. Также у судебного пристава-исполнителя находилось на исполнении исполнительное производство № -ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления представителя ПАО Сбербанк России в отношении должника Билаловой Г.В. В последующем указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. №299-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанные исполнительные производства № -ИП от 23.05.2023г. на сумму 14 411 руб. и № -ИП от 19.10.2023г. на сумму 9 763,26 руб., № -ИП от 08.09.2023г. на сумму 61 974,55 руб. объединены в сводное. ДД.ММ.ГГГГ г. должник Билалова Г.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Галину И.В. с заявлением о сохранении ей дохода в размере прожиточного минимума, при этом приложена справка отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 23.11.2023г. о том, что Билаловой Г.В. установлена страховая пенсия по инвалидности на период с 30.08.2023г. по 31.08.2024г. в размере 13 072,75 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем Галиным И.В. постановлением от 04.12.2023г. заявление должника Билаловой Г.В., удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода должника ежемесячно, до погашения задолженности в сумме основного долга в размере 86 146,59 руб., исполнительского сбора в размере 6 346,98 руб., которое было направлено на исполнение в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем внесены в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 05.12.2023г. изменения, где указано, что удержания из пенсии должника Билаловой Г.В. необходимо производить с сохранением ее прожиточного минимума как пенсионера. Следует указать, что с ДД.ММ.ГГГГ г. сводное исполнительное производство № -СД состоит из двух исполнительных производств: № -ИП от 23.05.2023г. на сумму 14 411 руб. и № -ИП от 19.10.2023г. на сумму 9 763,26 руб., взыскатель по указанным исполнительным производствам является Хазиев А.А., должник Билалова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство в отношении Билаловой Г.В. передано на исполнение старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП России по РБ Ильбакову Ф.И. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 указанного Федерального закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Так, согласно положениям частей 1-3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе, производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. Из изложенного следует, что при исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, пенсионный орган, иные органы, осуществляющие удержание, должны учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при оценке названных выше обстоятельств, затрудняющих исполнение заинтересованным лицом исполнительных документов по причине отсутствия у него какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника с учетом гарантированного каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение. Следует также учесть, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов должника и взыскателей должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателей не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем, чтобы сохранить заинтересованному лицу Билаловой Г.В. необходимый уровень существования. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров - 12 363 руб. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в 2024 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров – 13 290 руб. Как установлено из справки отделения Фонда пенсионного и социального страхования, Билаловой Г.В. установлена страховая пенсия по инвалидности в размере 13 072,75 руб. Иных доходов, помимо пенсии, согласно сведениям, представленным в материалы дела административным ответчиком, Билалова Г.В. не имеет, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявление Билаловой Г.В. о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума было удовлетворено. Из письма отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 07.03.2024г. следует, что удержания из страховой пенсии по исполнительному производству не производились в связи сохранением размера прожиточного минимума. Поскольку должник является получателем пенсии и относится к социально-демографической группе, то при расчете, Фонд пенсионного и социального страхования РФ учитывает наибольшую величину общероссийского прожиточного минимума для трудоспособного населения, который в 2023 году составлял – 15 669 руб., в 2024 году – 16 844 руб. При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части не осуществления контроля за исполнением Фонда пенсионного и социального страхования РФ требований постановления от 05.12.2023г., не взыскания сумм разницы между размером выплаченной пенсии и установленным для пенсионеров прожиточного минимума за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, не вынесения постановления о наложении ареста на счет должника, куда зачисляется пенсия. В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона). Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на получение сведений о банковских счетах должника и последующее обращение взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ФК Открытие», Банк ГПБ (АО) Таким образом, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительных документов было эффективно реализовано право на получение информации о материальном состоянии должника путем направления запросов в банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на ее имя, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в названной части не имеется. Согласно ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни. В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как указывает административный истец, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. через сайт Госуслуг он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил провести в рамках исполнительного производства № -ИП проверку Фонда пенсионного и социального страхования РФ для выяснения причин не взыскания разницы между суммой начисленной должнику пенсии и суммой величины минимального прожиточного уровня за январь 2024 года. В установленные сроки - ДД.ММ.ГГГГ г. заместитель старшего судебного пристава Галин И.В. рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, указав в постановлении « …., в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны». Как ранее указывалось, поскольку должник Билалова Г.В. является получателем пенсии по инвалидности и относится к социально-демографической группе, то при расчете Фонд пенсионного и социального страхования РФ учитывает наибольшую величину общероссийского прожиточного минимум для трудоспособного населения, который в 2024 году составляет – 16 844 руб., в связи с чем судебный пристав-исполнитель не нашел оснований для проведения проверки и взыскания разницы между суммой начисленной пенсии и суммой величины минимального прожиточного уровня за январь 2024 года. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя от 28.02.2024г. незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ г. истец через сайт Госуслуг обратился судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на счет зачисления пенсии должника в банке, указанный должником в заявлении. В установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем старшего судебного пристава Галиным И.В. в удовлетворении заявления отказано. Суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя от 28.02.2024г., незаконным. Указанные в постановлении суждения «…Не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя» суд расценивает как опечатку, поскольку в случае, если бы должностное лицо усмотрело, что заявителем не представлен документ, подтверждающие полномочия, то им было бы вынесено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий представителя. В данном случае судебный пристав-исполнитель рассмотрел ходатайство и вынес соответствующее постановление. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, и какого-либо незаконного бездействия со стороны должностного лица в рамках сводного исполнительного производства № -СД в спорный период судом не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления Хазиева Алика Анваровича к заместителю старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Галину И.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП России по РБ Ильбакову Ф.И., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий З.Н. Подынь Мотивированный текст решения изготовлен 7 мая 2024г.