Дело № ДЕЛО № 2-338/2024 ~ М-253/2024

Дело № 2-338/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Акъяр 20 июня 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., с участием ответчика Бикбовой В.А., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Гракович к Бикбовой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бикбовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 89000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 0,15 % в день, а также предусмотрена неустойка в случае нарушения срока возврата кредита в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом, ввиду образовавшейся задолженности Банк обратился суду с иском о взыскании задолженности и решением Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком вышеприведенное решение суда исполнено согласно справке ОПО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ г. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и истцом ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № , по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу и ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проценты по ставке 0,15% в день в размере 262812,43 руб., неустойку по ставке 2% в день в размере 100000 руб. Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что кредитный договор ответчик заключала, обязательства по кредиту не исполняла, взысканную задолженность по решению суда погасила, также указала, что истцом пропущен срок исковой давности и просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 89000 руб. руб. под 0,15 % в день на срок 36 месяцев ( ДД.ММ.ГГГГ г.), а также предусмотрена неустойка в случае нарушения срока возврата кредита в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с н надлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность и решением Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102311,98 руб., в том числе: 81873,03 руб. – задолженность по основному долгу; 17438,95 руб. – задолженность по процентам; 3000 руб. – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3246,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки права требования № , по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика перешли к истцу, что подтверждено выпиской к договору уступки прав требований. Из сведений представленных Хайбуллинским РОСП ГУ ФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что на основании исполнительного документа по делу № выданного Хайбуллинским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Бикбовой В.А. о взыскании денежных средств в размере 105558,49 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и учитывая, что кредитный договор решением Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. не расторгнут, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ( ДД.ММ.ГГГГ г. последний платеж по кредитному договору +3 года) обоснованно по кредитному договору начислялись проценты и неустойка, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом начисление каких-либо процентов и финансовых санкций за период после фактического погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., является необоснованным. Вместе тем, учитывая, что кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требований о взыскании вышеуказанных процентов и неустойки за вышеуказанный период не заявляло и судебных актов о взыскании процентов и неустойки с ответчика, не имеется, а настоящие требования о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлены ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами как трехлетнего срока с момента их начисления, так и трехлетнего срока с момента погашения суммы основного долга ( ДД.ММ.ГГГГ г.), суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. Поскольку в силу с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6828,12 руб. подлежит возмещению за счет средств бюджета МР Хайбуллинский район РБ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ИП Гракович ) к Бикбовой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Фатхутдинова Г.И. Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.