Дело № ДЕЛО № 2-349/2024 ~ М-286/2024

Дело № 2-349/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 31 июля 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Гафиуллиной З.А., Гафиуллину А.Г., Гафиуллину А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 96776,31 руб. под 19,65% годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства исполнил, предоставив кредитные денежные средства, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. наступила смерть заемщика ФИО1 в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 83388,78 руб. После смерти заемщика ФИО1 открыто наследственное дело, наследниками являются вышеуказанные лица и ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать задолженность в размере 83388,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8702 руб. и в случае установления судом иных наследниках ФИО1 привлечь к участию в деле в качестве соответчиков или заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», произведена замена ненадлежащих ответчиков Гафиуллиной З.А., Гафиуллина А.Г., Гафиуллина А.Г. надлежащим ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Муллагалиева Л.Г., администрация сельского поселения Маканский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, Гафиуллина З.А., Гафиуллин А.Г., Гафиуллин А.Г. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца. В судебном заседании представить ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является администрация сельского поселения Маканский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, так как земельный пай является выморочным имуществом и расположен на территории данного юридического лица, также имеется злоупотребление правом на стороне истца, который своевременно не обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в результате чего начислены проценты по договору. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации сельского поселения Маканский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Муллагалиева Л.Г., Гафиуллина З.А., Гафиуллин А.Г., Гафиуллин А.Г. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Из материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 96776,31 руб. под 19,65% годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства исполнил, предоставив кредитные денежные средства, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. наступила смерть заемщика ФИО1 в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 83388,78 руб. Поскольку материалами дела установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными. Также из материалов дела следует, что 08 ноября 2023г. открыто наследственное дело с заявлением о принятии наследства обратилась Гафиуллина З.А. Иные наследники первой очереди Гафиуллин А.Г., Маллагалиева Л.Г., Гафиуллин А.Г. отказались от наследства после смерти ФИО1 , также от наследства отказалась и Гафиуллина З.А. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.). Наследственным имуществом, заявленным к наследованию является земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащий наследодателю ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/33, расположенный по адресу РБ, Хайбуллинский район, Маканский с/с. Таким образом, поскольку наследники первой очереди наследодателя ФИО1 отказались от наследования, вышеуказанное наследственное имущество является выморочным. Согласно заключению эксперта ООО «Дипломат» рыночная стоимость 1/33 доли земельного участка, расположенного по адресу РБ, <адрес> . составляет 2916200 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, в собственность муниципального образования переходят земельные участки и расположенные на них жилые и нежилые помещения, в то время, как остальное выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает Росимущество. При этом, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 50 названного постановления, указание на невостребованную земельную долю, является не исключением из установленных статьей 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации правил, а уточнением к ним, поскольку позволяют относить к выморочному имуществу долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, не относящемся к земельным участкам, предусмотренным абз. 2 - 4 пункта 1 статьи 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации, не только принадлежащее наследодателю имущество, право на которое зарегистрировано за ним, но и имущество, право на которое наследодатель не реализовал в установленном законом порядке. Таким образом, принимая во внимание, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 83388,78 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества и расторжении кредитного договора. Доводы ответчика о том, что на стороне истца имеется злоупотребление правом, который своевременно не обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в результате чего начислены проценты по договору, суд находит подлежащим отклонению, поскольку в действиях истца не допущено злоупотребления правом, так как доказательств намеренного, без уважительных причин, длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований о взыскании задолженности не представлено. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд в размере 8702 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан № ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 83388,78 руб., из них просроченный основной долг 71604,29 руб., просроченные проценты 11784,49 руб. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8702 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 . Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Фатхутдинова Г.И. Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.