Дело № ДЕЛО № 2-529/2024 ~ М-494/2024

Дело № 2-529/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 19 августа 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк» к Рогалеву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рогалеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен кредитный договор № , по условия которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 10000 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 111498,71 руб., из них основной долг 83575,87 руб., комиссии 6647,40 руб., штраф 8500 руб., проценты 12775,44 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать сумму задолженности о кредитному договору в размере 111498,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429,97 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя. В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен кредитный договор № , по условия которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 10000 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполняет и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 111498,71 руб., из них основной долг 83575,87 руб., комиссии 6647,40 руб., штраф 8500 руб., проценты 12775,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., который определением от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен. Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, относительно суммы иска, представленные истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда. Вместе с тем, суд считает, что размер начисленных истцом штрафа в размере 8500 руб. является несоразмерными последствиям нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4000 руб., которое по мнению суда отвечает принципу разумности и для большего снижения размера штрафа оснований не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с него с учетом требований пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 1714,98 руб. и в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ государственная пошлина в размере 1715 руб., поскольку доказательств, подтверждающих, что сумма, указанной государственной пошлины не была возвращена истцу, при отмене судебного приказа не представлено и ходатайства о зачете указанной суммы государственной пошлины суду также не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк» к Рогалеву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать Рогалева в пользу ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк» ( № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 106998,71 руб., в том числе из них основной долг 83575,87 руб., комиссии 6647,40 руб., штраф 4000 руб., проценты 12775,44 руб. Взыскать Рогалева в пользу ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Взыскать Рогалева в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 1715 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Фатхутдинова Г.И. Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2024 года.