Дело № ДЕЛО № 2-551/2024 ~ М-513/2024

Дело № 2-551/2024 УИД 03RS0043-01-2024-000767-34 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир 16 июля 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бовтрук ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Бовтрук Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Бовтрук Н.И. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму 12 090 рублей 20 копеек на срок 304 дня, установлена процентная ставка в размере 23,4% годовых. В рамках заявления по договору № ФИО2 также просила «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт « <данные изъяты> », и Тарифах по картам « <данные изъяты> » выпустить на ее имя карту « <данные изъяты> », открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк <данные изъяты> » открыл банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам « <данные изъяты> » и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты « <данные изъяты> » № . Впоследствии АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя Бовтрук Н.И. карту, осуществлял кредитование открытого на имя Бовтрук Н.И. счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 020 рублей 01 копейку не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование банка ответчиком не исполнено. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Бовтрук Н.И. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 740 рублей 01 копейка, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922 рубля 20 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 37). Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 4). Ответчик Бовтрук Н.И. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. В материалах дела от Бовтрук Н.И. имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 58). Принимая во внимание изложенное и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Бовтрук Н.И. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № , на сумму 12 090 рублей 20 копеек, установлена процентная ставка 23,4% годовых (л.д. 11-12). В пункте 3.1 заявления № ответчик просила АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на её имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» раздела «Информации о карте». В соответствии с пунктом 3.2 заявления Бовтрук Н.И. просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам « <данные изъяты> » и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты « <данные изъяты> » № . Впоследствии АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя Бовтрук Н.И. карту, осуществлял кредитование открытого на имя Бовтрук Н.И. счета. В период пользования картой ответчиком Бовтрук Н.И. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 26-35). Судом установлено, что Бовтрук Н.И. приняла на себя обязательство возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. Ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту не производила. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Документов, подтверждающих обратное, ответчиком Бовтрук Н.И. суду не представлено. Согласно расчету, задолженность ответчика Бовтрук Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 740 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга в размере 72 749 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 14 490 рублей 78 копеек; плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей 00 копеек (л.д. 6-8). Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не размещал на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, в связи с чем, истец выставил и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительную счет-выписку на сумму 91 020,01 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). До настоящего времени требования Заключительной счет-выписки не исполнены, задолженность не погашена и составляет 90 740 рублей 01 копейка. Данные о том, что на момент рассмотрения спора Бовтрук Н.И. произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, неустойки. Таким образом, у АО «Банк Русский Стандарт» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчика Бовтрук Н.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 58). В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 названной статьи). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 020 рублей 01 копейку не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование Банка ответчиком не исполнено (л.д. 36). Вместе с тем, ответчиком Бовтрук Н.И. при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 58). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бовтрук Н.И. задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Бовтрук Н.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 740 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 461 рубль 10 копеек (л.д. 80). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине предоставленных возражений Бовтрук Н.И. (л.д. 85). Исковое заявление в рамках рассматриваемого дела направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно АО «Банк Русский Стандарт» должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. При этом, согласно выписки по лицевому счету, последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору был произведен Бовтрук Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Согласно п. 4.17 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в срок определенный банком, со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме (л.д. 19). В силу п. 8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку (л.д. 22). Срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке. На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бовтрук ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> .