Дело № ДЕЛО № 2-626/2024 ~ М-591/2024

Дело № 2-626/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 22 октября 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашкарова Радика Ражаповича к ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга» о защите прав потребителей, установил: Кашкаров Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> , в этот же день истцу предложены дополнительные услуги - заключение договора с ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектора Про Юр» и подарочный сертификат на участие в программе страхования по Договору группового страхования жизни и здоровья, заключенного между ООО «АС Волга» и АО «СК «Бестиншур», за данную дополнительную услугу из кредитных средств ПАО «ВТБ 24» были перечислены денежные средства в размере 300000 руб. Так как истец в данных услугах не нуждался ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к ответчикам с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 300000 руб., однако, ответчики требования истца оставил без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 779, 782, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать солидарно денежные средства в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено ООО «Меркурий». В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представить ответчика ООО «Авто-Комфорт» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в виду того, что между сторонами был заключен смешанный договор, который состоит из договора услуги и договора купли-продажи. В связи с получением от истца претензионного письма, договор публичный в части оказания услуг расторгнут и истцу возвращены денежные средства в размере 15000 руб., при этом, расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Также не обоснованы требования в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, поскольку ответчик условий договора не нарушал, расторг договор, а в случае удовлетворения требований истца просит принять во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. В судебное заседание представитель ответчика ООО «АС Волга» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не является стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Авто-Комфорт». В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «ВТБ 24», ООО «Меркурий» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> ., из которых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ООО «Авто-Комфорт» заключен договор по программе обслуживания «Вектра Про Юр», стоимость которого составила 300000 руб., из которых 15000 руб. стоимость комплекса услуг, 285000 руб. стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», при этом истец на основании пункта 6.2 Договора получил карту «Вектра Про Юр» № с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе». ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «ВТБ 24» перечислило ООО «АС Волга» денежные средства в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчиков ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ООО «Авто-Комфорт» получив заявление, возвратил истцу денежные средства за оказанные услуги в размере 15000 руб. (стоимость комплекса услуг), что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. Как усматривается из заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт», подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ г., данное заявление является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи, следовательно, на основании заявления истца о присоединении между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. В соответствии с п. 3.4 заявления (оферты) о присоединении, стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 300000 руб., из которых денежные средства в размере 15000 руб. являются стоимостью комплекса услуг, а 285000 руб. стоимостью товара в виде непериодического электронного издания. Как следует из п. 3.2 заявления программа обслуживания «Вектра Про ЮР» включает в себя комплекс технических и иных услуг, а также непериодическое электронное издание «Категории в автоподборе», размещенное на электронном носителе, срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг. Так, статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. В приведенной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора. Истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг от заключенного с ответчиком ООО «Авто-Комфорт» договора отказался, такое его право установлено и в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком ООО «Авто-Комфорт» получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено. При таких обстоятельствах, поскольку истец, будучи потребителем финансовых услуг, был вправе отказаться от договора, заключенного с ответчиком ООО «Авто-Комфорт», суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца денежных средств в размере 285000 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. за вычетом возвращенных ответчиком денежных средств в размере 15000 руб. (300000 руб. – 15000 руб.) и отсутствий оснований для взыскания данной суммы с ответчика ПАО «АС Волга». В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что ответчиком ООО «Авто-Комфорт» допущено нарушение прав истца как потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2500 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как усматривается из материалов дела, злоупотребления правом на стороне истца не установлено, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143750 руб. (285000 руб. +2500 руб. х 50%). В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6350 руб. (6050 руб. по требованиям имущественного характера (285000 руб.) + 300 руб. по требованиям не имущественного характера (2500 руб.)). Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования Кашкарова Радика Ражаповича к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» № ) в пользу Кашкарова Радика Ражаповича № уплаченные по программе обслуживания «Вектра Про Юр» денежные средства в размере 285000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 143750 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в доход бюджета муниципального района Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 6350 руб. В удовлетворении исковых требований Кашкарова Радика Ражаповича к ООО «АС Волга» о защите прав потребителей отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Фатхутдинова Г.И. Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2024 года.