Дело № ДЕЛО № 2-760/2024 ~ М-764/2024

№ 2-760/2024 УИД 03RS0043-01-2024-001152-43 Решение Именем Российской Федерации с. Зилаир 17 октября 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., с участием заместителя прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Кашкарова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан в интересах Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан к Мустафину Иштугану Иршатовичу о взыскании суммы дополнительно понесенных бюджетом расходов в виде неустойки в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Прокурор Зилаирского района Республики Башкортостан обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования – Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан к Мустафину И.И. о взыскании суммы дополнительно понесенных бюджетом расходов в виде неустойки, указывая, что прокуратурой Зилаирского района на основании поручения прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в муниципальном унитарном предприятии «Землемер» по выполнению земельно-кадастровых работ по муниципальному району Зилаирский район Республики Башкортостан. В ходе проверки установлено, что между АО «Башкиравтодор» (подрядчик) и МУП «Землемер» (заказчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту по улицам <адрес> , сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В пункте 1.5 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – с ДД.ММ.ГГГГ , окончание выполнение работ – ДД.ММ.ГГГГ . Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, в ценах на момент заключения договора составляет: 99 253 рубля 20 копеек. В пункте 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора, за каждый день просрочки. Между тем, обязательства по оплате выполненных работ МУП «Землемер» своевременно не исполнены. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с МУП «Землемер» в пользу АО «Башкиравтодор» взыскана задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99 253 рубля 20 копеек, неустойка в размере 21 835 рублей 70 копеек, и судебные расходы в размере 4 621 рубль 00 копеек. Согласно объяснению директора МУП «Землемер» Мустафина И.И. оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не производилась в связи с отсутствием необходимых лимитов. В этой связи, МУП «Землемер» обязательства по оплате выполненных работ в 2023 году приняты незаконно, в отсутствие лимитов денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ задолженность за выполненные работы в размере 99 253 рубля 20 копеек, на основании платежного поручения № была перечислена МУП «Землемер» подрядчику. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата неустойки и судебных расходов, что подтверждается платежным поручением № . В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств по оплате названного договора подряда будут понесены дополнительные расходы по оплате взысканных судебными решениями пени и судебных расходов, что причинит МУП «Землемер» материальный ущерб на общую сумму 21 835 рублей 70 копеек и повлечет неэффективное использование средств унитарным предприятием. Мустафин И.И. согласно распоряжению главы администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № является директором МУП «Землемер», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № . Заключенный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подписан директором МУП «Землемер» Мустафиным И.И. Пунктом 6.2 Устава МУП «Землемер» предусмотрено, что руководитель предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. В пункте 6.4 Устава МУП «Землемер» указано, что руководитель предприятия действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действии в соответствии с законодательством, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором. В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного, истец просит взыскать в порядке регресса с Мустафина И.И. в пользу МУП «Землемер» сумму дополнительно понесенных бюджетом расходов в виде неустойки в размере 21 835 рублей 70 копеек. В судебном заседании заместитель прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Кашкаров Т.М. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Ответчик Мустафин И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Представитель Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан Айдашева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие. Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца - АО «Авто Финанс Банк» и ответчика в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему. Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно статье 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований настоящего Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения муниципальных контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Зилаирского района Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в МУП «Землемер» по факту исполнения земельно-кадастровых работ по муниципальному району Зилаирский район Республики Башкортостан. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Землемер» был заключен договор № на выполнение подрядных работ с <данные изъяты> » (л.д. 7-11). В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1.1 договора № на выполнение подрядных работ <данные изъяты> » обязалось выполнить работы по ямочному ремонту по <адрес> , сдать результат работы МУП «Землемер», а МУП «Землемер» обязалось принять выполненные работы и оплатить их (л.д. 7). В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ , окончание выполнение работ – ДД.ММ.ГГГГ В пункте 2.1 договора № на выполнение подрядных работ оговорена стоимость работ, которая составила 99 253 рубля 20 копеек с учетом НДС 20%. Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 6.1 указанного договора за просрочку оплаты выполненных работ МУП «Землемер» несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере <данные изъяты> % от общей суммы договора, за каждый день просрочки оплаты (л.д. 9). Судом установлено АО «Башкиравтодор» условия договора были выполнены в полном объеме, однако, МУП «Землемер», в свою очередь не выполнило в полном объеме выплату суммы договора, вследствие чего образовалась задолженность перед АО «Башкиравтодор» в размере 99 253 рубля 20 копеек. Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> » о взыскании с МУП «Землемер» долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены частично. С МУП «Землемер» в пользу <данные изъяты> » взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99 253 рубля 20 копеек, неустойка в размере 21 835 рублей 70 копеек, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , государственной пошлины в размере 4 621 рубль 00 копеек (л.д. 12-16). Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно письменным объяснениям директора МУП «Землемер» Мустафина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ у МУП «Землемер» отсутствовали денежные средства. Ранее с <данные изъяты> » был заключен договор, по которому последний задолжал по оплате перед МУП «Землемер» денежную сумму в размере 320 294 рубля 11 копеек. Таким образом, Мустафин И.И. планировал закрыть задолженность путем заключения с <данные изъяты> » соглашения о взаимозачете (л.д. 43-44). Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Землемер» перед <данные изъяты> » в размере 99 253 рубля 20 копеек погашена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , а также погашена неустойка в размере 21 835 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»). В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ). Согласно распоряжению № -к от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан на основании заявления Мустафин И.И. был назначен директором МУП «Землемер» по выполнению земельно-кадастровых работ по муниципальному району Зилаирский район Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию (л.д. 35). Между Администрацией муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан и Мустафиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (л.д. 36-42). Согласно пункту 2.2 трудового договора Мустафин И.И. как руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан к ведению иных органов (л.д. 36). В соответствии с пунктом 2.4.4 трудового договора руководитель МУП «Землемер» обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия (л.д. 37). Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения в виде несвоевременного выполнения обязательств по договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный с АО «Башкиравтодор». Согласно материалам дела ответчик представил заявление о признании исковых требований. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований. В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из представленного ответчиком заявления усматривается, что ответчик, реализуя свои распорядительные права, признал исковые требования в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Таким образом, учитывая доказанные обстоятельства дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полает возможным исковые требования прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан удовлетворить. На основании изложенного руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: исковое заявление прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан в интересах Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан к Мустафину Иштугану Иршатовичу о взыскании суммы дополнительно понесенных бюджетом расходов в виде неустойки в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Мустафина Иштугана Иршатовича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> ) в пользу МУП «Землемер» (ОГРН 1020201547299, ИНН 0223003291) сумму дополнительно понесенных бюджетом расходов в виде неустойки в порядке регресса в размере 21 835 рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий подпись Ю.В. Малинский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>