Дело № ДЕЛО № 2-351/2025 ~ М-289/2025

дело № 2-351/2025 УИД 03RS0043-01-2025-000436-73 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Зилаир 9 июня 2025 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стальканат-Снабжение» к Акулининой Елене Петровне, Садыкову Вадиму Ильдаровичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ООО «Стальканат-Снабжение» обратилось в суд с иском к Акулининой Е.П. и Садыкову В.И., указывая в обоснование, что на праве собственности ООО «Стальканат-Снабжение» принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № . ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бобровой Н.А. получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Виновником дорожно-транспортным происшествием является ответчик - водитель Садыков В.И., управляющий транспортным средством <данные изъяты> государственный знак № , который не успел затормозить и совершил касательный удар справа с автомобилем <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № Согласно сведений САО ВСК транспортное средство <данные изъяты> государственный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ответчику Акулининой Е.П., что подтверждается полисом <данные изъяты> Оба транспортных средства были ДТП застрахованы по полюсу ОСАГО, ООО «Стальканат-Снабжение» обратилось в свою страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» по прямому возмещению ущерба и получило сумму ущерба с учётом износа в размере 44300 рублей, рассчитанную в рамках ОСАГО по Единой методике. После получения суммы со страховой компании ООО «СК-Снабжение» обратилось в сервисный центр для производства ремонта автомобиля, однако, данной суммы оказалось не достаточно для проведения восстановительного ремонта, так как рыночные цены на много выше цен, указанных в Единой методике. В связи с чем, ООО «СК-Снабжение» обратилось к независимому оценщику с просьбой посчитать ущерб по рыночным ценам. Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № на дату ДТП равна 281000 рублей. Таким образом, ущерб равен 281000 рублей – 44300 рублей (страховая выплата) = 236700 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Акулининой Е.П., Садыкова В.ИМ. в свою пользу в солидарном порядке в счёт ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 236700 рублей, в счёт компенсации расходов на оплату услуг юриста сумму в размере 25000 рублей, в счёт компенсации услуг эксперта сумму в размере 8 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 8101 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Стальканат-Снабжение» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания. От директора ООО «Стальканат-Снабжение» Галеева Р.Р. в материалах дела имеется заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Ответчик Акулинина Е.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Ответчик Садыков В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Изучив заявление истца ООО «Стальканат-Снабжение», проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Истцу известны последствия отказа от заявленных требований, принятия отказа от заявления судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ истца от искового заявления выражен в виде письменного заявления, приобщённого к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от заявленных исковых требований. Руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ представителя истца директора ООО «Стальканат-Снабжение» Галеева Р.Р. от заявленных исковых требований к Акулининой Елене Петровне и Садыкову Вадиму Ильдаровичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Стальканат-Снабжение» к Акулининой Елене Петровне и Садыкову Вадиму Ильдаровичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты>