Дело № ДЕЛО № 2-433/2025 ~ М-364/2025

Дело № 2-433/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр 14 августа 2025 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Аллабердину Ражапу Дамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика Аллабердиной М.Ф., ответчикам Аллабердину Р.Д., Аллабердиной М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Аллабердиной М.Ф. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Истцом заемщику Аллабердиной М.Ф. была выдана кредитная карта и открыт счет, установлена процентная ставка по кредиту в размере 23,9% годовых, также предусмотрена ответственность заемщика за не надлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. наступила смерть заемщика Аллабердиной М.Ф., в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58216,91 руб., из них просроченные проценты 8216,91 руб., просроченный основной долг 50000 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в приделах стоимости наследственного имущества Аллабердиной М.Ф. с ответчиков Аллабердина Р.Д., Аллабердиной М.Д. задолженность в размере 58216,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в случае выявления иных наследников не возражает против привлечения соответчиков или замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Определением суда произведена замена ответчика наследственное имущество заемщика Аллабердиной М.Ф., ответчика Аллабердиной М.Д. на ответчика Аллабердина Р.Д. и Аллабердина М.Д. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя. В судебное заседание Аллабердина М.Д. не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, также указала, что в наследство не вступала после смерти наследодателя, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное заседание ответчик Аллабердин Р.Д. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил разбирательство по делу отложить в связи с нахождением за приделами территории Хайбуллинского района РБ в связи с трудовой деятельностью (на вахте). Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а поступившее ходатайство об отложении не содержит ссылок на необходимость представления каких-либо дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены к дате судебного заседания и учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, и что рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, в том числе, с целью соблюдения прав иных участников процесса, суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и заемщиком Аллабердиной М.Ф. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях, по условиям которого заемщику Аллабердиной М.Ф. была выдана кредитная карта с лимитом 10000 руб. и открыт счет, установлена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, также предусмотрена ответственность заемщика за не надлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. наступила смерть заемщика Аллабердиной М.Ф., в связи с чем, денежные средства на счет не поступали, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58216,91 руб., из них просроченные проценты 8216,91 руб., просроченный основной долг 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. заведено наследственное дело к имуществу Аллабердиной М.Ф., из которого усматривается, что Аллабердину Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 400000 руб., 1/17 доли земельного участка кадастровым номером № кадастровой стоимостью 363247,06 руб., на земельный участок с кадастровой стоимостью 172730,19 руб. и жилой дом, кадастровой стоимостью 386105,49 руб., расположенных по адресу РБ, <адрес> . В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Так, в п.20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № -Р-8639730330 стороны определили, что иски клиента к Банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по искам Банка к клиенту рассматриваются в суде / мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Банка. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Сбербанк России» на территории Республики Башкортостан имеется один филиал – Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу <адрес> , подразделение ПАО Сбербанк России 8598/0754 в <адрес> филиалом не является. В заявлении на выдачу карты, имеется раздел, место получения карты, подлежащий заполнению в случае получения карты не по месту подачи заявления, в котором Аллабердина М.Ф. указанный раздел не заполнила, следовательно, подразделением истца, выдавшим кредитную карту, является Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу <адрес> . Ответчиком по настоящему делу является наследник умершей стороны кредитного договора в порядке универсального правопреемства, следовательно, к нему перешли все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, в том числе условия договора о подсудности, которое является обязательным для всех сторон кредитного договора, в том числе и правопреемника. Сведений об оспаривании данного пункта договора материалы дела не содержат. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда и учитывая, что настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности, на основании с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, определил: гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Аллабердину Ражапу Дамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Фатхутдинова Г.И.