Дело № ДЕЛО № 2-614/2025 ~ М-567/2025

Дело № 2-614/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Акъяр 26 ноября 2025 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Узбекову Илдусу Фархитдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Узбекову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в результате у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 52954,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в последующем ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по кредитному договору истцу на сновании договора уступки прав требования в связи с чем, истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 384, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 52954,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срок исковой давности по заявленным требованиям. Поскольку стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно частям 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № , согласно которому лимит по карте составил 30000 руб., процентная ставка 55,72% годовых, ежемесячный минимальный платеж 1500 руб., дата платежа – установлена 1 число каждого месяца. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства исполнило, на имя заемщика открыт счет, выпущена карта, с которой ответчиком списывались денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 52954,40 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., сумма задолженности по процентам 1920,83 руб., сумма задолженности по комиссии 3605,10 руб., сумма штрафа 17428,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № , по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав № , по условиям которого ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ПКО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу переуступлены права требования, в том числе и в отношении ответчика в размере 52954,40 руб. и истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступки права и требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 52954,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 894 руб., который в связи с возражениями ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен. Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными. Вместе тем, согласно п. 1 Условий договора об использовании карты с льготным периодом предусмотрено, что карта действует с момента ее активации и до момента аннулирования карты (в том числе при окончании срока действия карты). Как следует из материалов дела, ответчику кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ г., выпущена карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. следовательно, истец был вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Истец с заявлением о выдачи судебного приказа обратился посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ выдан ДД.ММ.ГГГГ г. отменен ДД.ММ.ГГГГ г., а настоящее исковое заявление подано посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, из материалов дела усматривает, что срок исковой давности по заявленным требования на момент обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа и при обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом был пропущен и учитывая что, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности о применении, которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 894 руб., поскольку указанная сумма государственной пошлины при подачи настоящего искового заявления не оплачена, а ходатайства о зачете указанной суммы государственной пошлины при отмене судебного приказа истцом суду не заявлено. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» № ) к Узбекову Илдусу Фархитдиновичу ( № ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. Взыскать с ООО «Феникс» <адрес> ) в доход бюджета МР Хайбуллинский район государственную пошлину в размере 894 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Фатхутдинова Г.И. Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2025 года.