Дело № ДЕЛО № 2а-622/2025 ~ М-578/2025

Дело № 2а-622/2025 УИД 03RS0043-01-2025-000975-08 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2025 года село Зилаир РБ Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аккужина Самата Азатовича к призывной комиссии муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан, военному комиссариату города Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии, УСТАНОВИЛ: Аккужин С.А.обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан, военному комиссариату города Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии, мотивировав тем, что Аккужин С.А. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата <адрес> , Баймакского и <адрес> ов Республики Башкортостан. В ходе осеннего призыва на военную службу <данные изъяты> года истец был вызван повесткой в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ Аккужин С.А. прошел призывную комиссию <адрес> Республики Башкортостан. В отношении Аккужина С.А. принято решение: годен к военной службе, присвоена категория годности «Б-3». Истцу была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для призыва на военную службу. С решением призывной комиссии Республики Башкортостан о признании его « <данные изъяты> » годным к военной службе Аккужин С.А.не согласен, поскольку вынесено без учета состояния здоровья Аккужина С.А. Согласно заключению врача оториноларинголога ГБУЗ РКБ имени Куватова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ у Аккужина С.А. имеется диагноз: <данные изъяты> . Указанное заболевание соответствует пункту «б» статьи 49 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565,что дает основание для признания Аккужина С.А. ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу по категории годности «В». Во время прохождения медицинской и призывной комиссии, Аккужин С.А. заявлял о своем диагнозе, но призывная комиссия проигнорировала данное заявление, не направила Аккужина С.А. на дополнительное медицинское обследование и вынесла решение о призыве Аккужина С.А. на военную службу. На основании изложенного, административный истец Аккужин С.А. просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан в отношении него о признании годным к военной службе с категорией годности « <данные изъяты> » и призыве на военную службу. Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле привлечены в качестве административного ответчика – Федеральное казенное учреждение военный комиссариат Республики Башкортостан, Военный комиссариат города Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан (л.д.27). Административный истецАккужин С.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с непринятием решения по контрольному медицинскому освидетельствованию, не приложив каких-либо документальных подтверждений заявленного ходатайства. В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя. Согласно пункту 1 части 6 указанной статьи суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Из смысла названной нормы закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными. Рассматривая ходатайство Аккужина С.А. суд полагает, что отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. При рассмотрении ходатайства об отложении разбирательства дела суду необходимо выяснять, не является ли такое обращение сторон злоупотреблением ими своими процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде. Извещение о дате и времени судебного заседания получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , при этом как следует из заявленного ходатайства Аккужина С.А., поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан, следовательно, с момента получения извещения до дня судебного заседания у ответчика было достаточно времени для предоставления суду документальных подтверждений невозможности проведения судебного заседания, подготовки правовой позиции и представления дополнительных доказательств, однако указанной возможностью он не воспользовался. При этом, согласно статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществление административного судопроизводства должно осуществляться в разумный срок. Ссылка в обоснование заявленного о непринятии решения по контрольному медицинскому освидетельствованию, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку не свидетельствует о безусловной уважительности. Материалы дела суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства Аккужина С.А. отказать в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Представитель военного комиссариата города Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, от военного комиссара <адрес> , Баймакского и <адрес> ов Республики Башкортостан ФИО7 поступило возражение на исковое заявление, согласно которому он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что в ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу у Аккужина С.А. отсутствовали все законные основания для освобождения от службы, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального района <адрес> призывник Аккужин С.А., <данные изъяты> , признан, <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ призывник Аккужин С.А., ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального района <адрес> призван на военную службу. На отправку Аккужин С.А. не пришёл, уклонялся от призыва на военную службу. В ходе осенней призывной кампании <данные изъяты> Аккужин С.А., после обследования врачами специалистами, решением призывной комиссии муниципального района <адрес> признан, <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями. Для отправки к месту прохождения военной службы ФИО1 также не прибыл. Также не были предоставлены оправдательные документы, а именно медицинские справки, заключения, своими действиями Аккужин С.А. злостно уклоняется от призыва на военную службу. На основании изложенного представитель Военного комиссариата <адрес> , Баймакского и <адрес> ов Республики Башкортостан ФИО7 просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 22-23). Представители ответчиков призывной комиссии Зилаирского района Республики Башкортостан, Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомлений на судебное заседание, отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания с указанием объективных причин, отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям подпункта «а» пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года. В силу пункта 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии. Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 года военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Как следует из затребованного судом личного дела призывника, Аккужин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ . По результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника и результатов осмотра, административный истец признан годным к военной службе – категория годности установлена – «Б», показатель предназначения – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. оборотная 61). Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Зилаирского района Республики Башкортостан рассмотрела вопрос о призыве граждан на военную службу, предоставлении отсрочки и об освобождении от призыва на военную службу, в отношении истца принято решение о призыве на военную службу. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Согласно пунктам 2, 3, 5, 7, 8 вышеуказанного положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , истец Аккужин С.А. не воспользовался. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Аккужин С.А. предоставил заключение консультанта Консультативной поликлиники ГБУЗ РКБ имени Куватова Г.Г. врача-оториноларинголога ФИО4 из которого следует, что у Аккужина С.А. двустронний хронический кистозно-полипозный пансинусит (л.д.9). Из ответа главного врача ГБУЗ РБ Зилаирская ЦРБ Ишимова Д.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аккужин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом оториноларингологом Республиканский клинической больницы города Уфы. По результатам осмотра был установлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> . С <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ Аккужин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил амбулаторное лечение у врача-оториноларинголога ГБУЗ РБ Зилаирская ЦРБ. Также, ГБУЗ РБ Зилаирская ЦРБ сообщает, что Аккужину С.А. не выдавались направления в санатории, специализирующиеся на лечении хронического пансинусита и других хронических заболевания (л.д.17). В отношении Аккужина С.А. было вынесено решение о годности прохождения военной службы согласно расписания болезней и таблицы 1 (раздел II требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ), Аккужину С.А. присвоена категория годности « <данные изъяты> » годен с незначительными ограничениями. Изучив комплект медицинских документов на Аккужина С.А. суд не усматривает у Аккужина С.А. наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Вопреки доводам административного истца у суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, составивших медицинское освидетельствование на основании совокупности проведенных обследований и исследований. Состав комиссии, проводившей медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, полностью соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которым освидетельствование проводят врачи других специальностей при необходимости, которая в данном случае отсутствовала и в судебном заседании не подтверждена. В рассматриваемом случае, медицинское заключение о годности призывника к военной службе было дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в том числе с учетом проверки доводов о наличии заболевания и его тяжести. Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств; доказательств, подтверждающих наличие у призывника каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Поскольку все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены; решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Медицинские документы, содержащиеся в материалах личного дела призывника, не подтверждают наличия у Аккужина С.А. болезни в той стадии, которая бы позволила присвоить категорию ограниченно годен с последующим освобождением от призыва на военную службу. Также административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, в связи с чем, признаются судом несостоятельными. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела заявителем не было представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, а ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, являющихся освобождением от призыва на военную службу, не заявлялось, суд, приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным решение призывной комиссии города Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан о призыве Аккужина С.А. на военную службу. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Аккужина Самата Азатовича к призывной комиссии муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан, военному комиссариату города Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись Ю.В. Малинский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>