Дело № ДЕЛО № 2-262/2026

Дело № УИД 03RS0 № -61 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 15 мая 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Габбасовой Залифе Шайхитдиновне, Султангуловой Разие Фаритовне, Габбасовой Гульназ Фаритовне, Габбасову Халиту Фаритовичу и АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов за счет наследственного имущества Габбасова Фарита Шарифулловича, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к наследникам Габбасовой З.Ш., Султангуловой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Габбасовым Ф.Ш. подписано соглашение о кредитовании счета № . АО «Российский Сельскохозяйственный банк» приняло обязательство предоставить Габбасову Ф.Ш. денежные средства (далее кредит), а Габбасов Ф.Ш. обязался возвратить полученные денежные средства на условиях установленными соглашением и правилами. По условиям соглашения № , кредитный лимит установлен в размере 58 700 рублей. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ , процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Габбасова Ф.Ш., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 543 рубля 34 копейки, из них: по просроченному основному долгу - 33 018 рублей 68 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 1 254 рубля 71 копейка, по процентам за пользование кредитом – 7 967 рублей 18 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 302 рубля 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Габбасовым Ф.Ш. подписано соглашение о кредитовании счета № . АО «Российский Сельскохозяйственный банк» приняло обязательство предоставить Габбасову Ф.Ш. денежные средства (далее кредит), а Габбасов Ф.Ш. обязался возвратить полученные денежные средства на условиях установленными соглашением и правилами. По условиям соглашения № , кредитный лимит установлен в размере 74 854 рубля 18 копеек. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ , процентная ставка установлена в размере 13,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Габбасова Ф.Ш., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 313 рублей 82 копейки, из них: по просроченному основному долгу - 64 961 рубль 35 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 54 336 рубля 73 копейки, по процентам за пользование кредитом – 23 278 рублей 69 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 19 737 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Габбасов Ф.Ш. умер, что подтверждается справкой о смерти серии № <данные изъяты> . По информации АО «Россельхозбанк», наследниками умершего заемщика являются Габбасова З.Ш., Султангужина Р.Ф. На основании изложенного, истец с уточнением расчета задолженности просит взыскать с Габбасовой З.Ш., Султангужиной Р.Ф. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк»: - сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 035 рублей 17 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 33 018 рублей 68 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 1 650 рублей 94 копейки, по процентам за пользование кредитом – 7 967 рублей 18 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 398 рублей 37 копеек, - сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 372 рубля 69 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 64 961 рубль 35 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 55 116 рублей 26 копеек, по процентам за пользование кредитом – 23 278 рублей 69 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 20 016 рублей 39 копеек. А также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7146 рублей (том 1 л.д. 161-172). Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены предполагаемые наследники дочь Габбасова Г.Ф., сын Габбасов Х.Ф., а также АО СК «РСХБ-Страхование» (том 2 л.д. 7). Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Янтилина И.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Габбасова З.Ш., Султангулова Р.Ф., Габбасова Г.Ф., представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Габбасова З.Ш. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что пропущен срок исковой давности (том 1 л.д. 110). Ответчик Габбасов Х.Ф. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком Габбасовым Х.Ф. не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. В данном случае извещение Габбасовым Х.Ф. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. По последнему месту жительства умершего судом отправлялись судебные извещения, однако кто-либо в судебное заседание не явился. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Габбасовым Ф.Ш. заключено соглашение № . АО «Российский сельскохозяйственный банк» приняло обязательство предоставить Габбасову Ф.Ш. денежные средства в размере 58 700 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ . По условиям пункта <данные изъяты> соглашения установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых (том 1 л.д. 42-46). АО «Российский сельскохозяйственный банк» выполнило обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика № (том 1 л.д. 11). Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Габбасовым Ф.Ш. заключено соглашение № . АО «Российский сельскохозяйственный банк» приняло обязательство предоставить Габбасову Ф.Ш. денежные средства в размере 74 854 рубля 18 копеек до ДД.ММ.ГГГГ . По условиям пункта <данные изъяты> соглашения установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых (том 1 л.д. 53-56). АО «Российский сельскохозяйственный банк» выполнило обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика № (том 1 л.д. 52). Простое сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик Габбасов Ф.Ш. был ознакомлен, и дат, сумм, произведенных ему выплат, позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение ФИО3 сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в не произведении возврата долга в определенные договорами сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Габбасова Ф.Ш., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 035 рублей 17 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 33 018 рублей 68 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 1 650 рублей 94 копейки, по процентам за пользование кредитом – 7 967 рублей 18 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 398 рублей 37 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Габбасова Ф.Ш., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 372 рубля 69 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 64 961 рубль 35 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 55 116 рублей 26 копеек, по процентам за пользование кредитом – 23 278 рублей 69 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 20 016 рублей 39 копеее (том 1 л.д. 161-172). Расчет задолженности Габбасова Ф.Ш. перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитных договоров, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные о том, что на момент рассмотрения спора Габбасов Ф.Ш. или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» и поскольку материалами дела установлен факт нарушения Габбасовым Ф.Ш. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины Габбасова Ф.Ш. в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк»о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными. Таким образом, у АО «Российский сельскохозяйственный банк» имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. С учетом условий кредитного договора при разрешении заявления ответчика Габбасовой З.Ш. о пропуске истцом срока исковой давности, требование о взыскании основного долга заявлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, срок исковой давности не является пропущенным поскольку по соглашению № срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ , по соглашению № до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110). Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации ). В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ Габбасова Ф.Ш. не имеется (том 1 л.д. 81). Согласно ответа Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных «ФИС ГИБДД-М» у Габбасова Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ , умершего ДД.ММ.ГГГГ в собственности транспортные средства не зарегистрированы (том 1 л.д.93). Согласно сведениям Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> № <данные изъяты> -23040 от ДД.ММ.ГГГГ Габбасову Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственные услуги по регистрации маломерных судов не оказывались (том 1 л.д. 84). Из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Габбасов Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имел зарегистрированных самоходных машин, тракторов, прицепов и иной техники (том 1 л.д.83). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной Администрацией сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района <адрес> , завещание от имени Габбасова Ф.Ш.., умершего ДД.ММ.ГГГГ , не удостоверялось (том 1 л.д. 88). Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Габбасову Ф.Ш. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> , <адрес> , с кадастровым номером 02:25:060301:28, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 183319 рублей 82 копейки (том 1 л.д. 89-92). Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Габбасову Ф.Ш. принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером № , кадастровая стоимость указанного участка составляет 96664400 рублей ( <данные изъяты> ) (том 2 л.д. 14). Согласно сведениям о банковских счетах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ у Габбасова Ф.Ш. имеются открытые счета в АО «ОТП Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (том 1 л.д.99). Согласно ответа АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах Габбасова Ф.Ш. составляет 00 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 18). В ответ на запрос Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование», сообщает, что между АО «Россельхозбанк» (далее — «Банк») и АО СК «РСХБ-Страхование» (далее — «Общество») был заключен Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования), в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/ Выгодоприобретателю страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ Габбасов Фарит Шарифуллович (далее также — Заёмщик) был присоединен к Программе коллективного страхования № (далее — Программа страхования № ). ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Общество с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив неполный комплект документов, предусмотренный положениями Договором страхования и Программой страхования. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком в адрес ГБУЗ «Зилаирская ЦРБ», Башкирский РФ АО «Россельхозбанк» направлены письма о запросе документов, однако, на данный момент, каких — либо ответов со стороны медицинского учреждения не поступало (том 1 л.д. 214). Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней следует, что Габбасов Ф.Ш. заявляет, что на момент настоящего заявления: не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы том 1 (л.д. 143) Согласно выписке из амбулаторной карты № Габбасова Ф.Ш., последнему как заемщику был установлен диагноз – хроническая обструктивная болезнь легких с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам\ Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Таким образом, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Исходя из приведенных норм материального права, с учетом исковых требований на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования. Согласно пункту 1.7.1 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат страхованию по Программам страхования № , 2, 3, 5 — лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами 1, II, Ш группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых — заболеваний, — осложнённых сердечно-сосудистой ‘недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо Зинсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз типертония/гипертензия/типотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии и/или подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы. Таким образом, заболевание, ставшее причиной смерти заемщика, было диагностировано до заключения договора страхования, что исключает наступление страхового случая согласно условиям договора. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной Администрацией сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Габбасов Ф.Ш., до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> , <адрес> ко дню смерти с ним проживала и продолжает проживать по настоящее время: Габбасова З.Ш. (том 1 л.д. 87). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Проживание наследника с наследодателем на дату смерти последнего в совокупности с иными доказательствами, подлежащими оценке, допускает считать первого фактически принявшим наследство (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.»). Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в доме имеется имущество (предметы домашней обстановки, обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю. Проживание ответчиков, относящихся к кругу наследников по закону, совместно с наследодателем на день открытия наследства, при установленной законом презумпции принятия наследства, при недоказанности обратного, свидетельствует о фактическом принятии Габбасовой З.Ш., не отказавшейся от его принятия, наследства, открывшегося после смерти заемщика Габбасова Ф.Ш. Таким образом, Габбасова З.Ш., проживая с наследодателем на земельном участке, принадлежащем умершему, в одном доме, где имеется имущество, находившееся в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника, считается фактически принявшей наследство после умершего супруга Габбасова Ф.Ш. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Габбасова З.Ш., являясь наследником по закону первой очереди, не отказавшимися от наследства, в силу универсального правопреемства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполнять обязательства заемщика Габбасова Ф.Ш. по погашению займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти Габбасова Ф.Ш. превышает имеющуюся задолженность. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оснований для освобождения Габбасовой З.Ш. от обязательств наследника по долгам не имеется, она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая не превышает сумму задолженностей по договорам (183319 рублей 82 копейки + 305900 рублей). В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного с ответчика Габбасовой З.Ш. в пользу истца следует взыскать задолженность: - по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 035 рублей 17 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 33 018 рублей 68 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 1 650 рублей 94 копейки, по процентам за пользование кредитом – 7 967 рублей 18 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 398 рублей 37 копеек, - по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 372 рубля 69 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 64 961 рубль 35 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 55 116 рублей 26 копеек, по процентам за пользование кредитом – 23 278 рублей 69 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 20 016 рублей 39 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, АО «Российский сельскохозяйственный банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 7146 рублей 00 копеек (л.д. 5). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по уплате государственный пошлины согласно удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Габбасовой Залифе Шайхитдиновне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов за счет наследственного имущества Габбасова Фарита Шарифулловича, удовлетворить. Взыскать с Габбасовой Залифы Шайхитдиновны ( <данные изъяты> ) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала ( <данные изъяты> ) задолженность: - по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 035 рублей 17 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 33 018 рублей 68 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 1 650 рублей 94 копейки, по процентам за пользование кредитом – 7 967 рублей 18 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 398 рублей 37 копеек, - по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 372 рубля 69 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 64 961 рубль 35 копеек, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 55 116 рублей 26 копеек, по процентам за пользование кредитом – 23 278 рублей 69 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 20 016 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 146 рублей. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Султангуловой Разие Фаритовне, Габбасовой Гульназ Фаритовне, Габбасову Халиту Фаритовичу и АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов за счет наследственного имущества Габбасова Фарита Шарифулловича, отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты>