Дело № ДЕЛО № 2-658/2025 ~ М-617/2025

дело № 2-658/2025 УИД 03RS0043-01-2025-001037-16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Зилаир 20 ноября 2025 года Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Малинский Ю.В., рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Искужину Газиму Яныбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Искужину Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Искужин Г.Я. заключили договор потребительского кредита № , в соответствии с условиями которого ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязался предоставить Искужину Г.Я. денежные средства в сумме 175641 рубль, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> . ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Искужину Г.Я. денежные средства в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав № , по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «ПКО Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Искужина Г.Я. по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 172433 рубля 62 копейки, сумма задолженности по процентам составила 21237 рублей 71 копейку. Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <адрес> № в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Искужина Г.Я. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> города вышеуказанный судебный приказ был отменен. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Искужина Г.Я. составляет 193671 рубль 33 копейки, из которых 172433 рубля 62 копейки - сумма основного долга, 21237 рублей 71 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.На основании изложенного истец просит взыскать в пользу «ПКО Управляющая компания Траст» с Искужина Г.Я. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193671 рубль 33 копейки, из которых 172433 рубля 62 копейки - сумма основного долга, 21237 рублей 71 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать государственную пошлину в размере 6810 рублей 14 копеек, На подготовку дела к судебному разбирательству представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явилась, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» Арапова Е.Н. представила заявление об отказе от заявленных исковых требований. Ответчик Искужин Г.Я. на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте подготовки, о причинах неявки не сообщил, представил в суд возражение на исковое заявление с ходатайством о передаче дела по подсудности в котором указал, что не согласен с требованиями Истца, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Истцу известны последствия отказа от заявленных требований, принятия отказа от заявления судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ истца от искового заявления выражен в виде письменного заявления, приобщённого к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от заявленных исковых требований. Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по доверенности Арапова Е.Н. в заявлении об отказе от исковых требований просит вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6811 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Таким образом, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины, что составляет сумму 4767 рублей 70 копеек. Руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ истца представителя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по доверенности Араповой Е.Н. от заявленных исковых требований к Искужину Газиму Яныбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению представителя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Искужину Газиму Яныбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» <данные изъяты> ) часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд в размере 4767 рублей 70 копеек. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты>