Дело № ДЕЛО № 2-184/2026

Дело № 2-184/2026 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр 27 апреля 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бактыбаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Рахметовой Шагиде Яныбаевне, Ахметшиной Гузель Камалетдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахметовой Ш.Я., Ахметшиной Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком Рахметовой Ш.Я. заключен кредитный договор № , по условиям которого истцом ответчику Рахметовой Ш.Я. предоставлен кредит в размере 359900 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком Рахметовой Ш.Я. своих обязательств является залог транспортного средства автомобиля марки CHEVROLET Aveo, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) № , принадлежащий ответчику Ахметшиной Г.К. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, однако ответчик Рахметова Ш.Я. свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 891916,98 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 819, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Рахметовой Ш.Я. задолженность в размере 891916,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22838,34 руб., а также с ответчика Ахметшиной Г.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET Aveo, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. В судебное заседание ответчик Рахметова Ш.Я. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ответчик Азхметшина Г.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженности перед истцом не имеется. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 Кодекса. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Обсудив заявленное представителем истца ходатайство, учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований подан добровольно, в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, суд, полагает возможным принять отказ истца от исковых требований. Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству; В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Однако, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком Ахметшиной Г.К. заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Ахметшиной Г.К. переданы права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенному между истцом и ответчиком Рахметовой Ш.Я., а также принимая во внимание, что ответчик Ахметшина Г.К. является супругой военнослужащего Ахметшина Ф.Г., погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции, суд, с учетом ч.2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков Ахметшиной Г.К. и Рахметовой Ш.Я. государственной пошлины в размере 42838,34 руб., так и оснований возврата уплаченной суммы государственной пошлины в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» Мещеряковой Е.В. от исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Рахметовой Шагиде Яныбаевне, Ахметшиной Гузель Камалетдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Рахметовой Шагиде Яныбаевне, Ахметшиной Гузель Камалетдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество прекратить. Разъяснить истцу ПАО «Совкомбанк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Фатхутдинова Г.И.