Дело № ДЕЛО № 2-689/2025 ~ М-647/2025

Дело № 2-689/2025 УИД 03RS0043-01-2025-001108-94 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2025 года с. Зилаир Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тагировой Аклиме Рахимьяновны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тагировой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тагировой А.Р. был заключен кредитный договор № в порядке акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Тагировой А.Р. денежные средства в кредит в сумме 120000 рублей 00 копеек с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Тагирова А.Р. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ . Тагировой А.Р. произведены выплаты в размере 89098 рублей 05 копеек. Общая задолженность составляет 130 943 рубля 32 копейки, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – 119 127 рублей 15 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 130 рублей 34 копейки, иные комиссии – 11 685 рублей 83 копейки. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Тагировой А.Р. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 130943 рубля 32 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 928 рублей 30 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника Тагировой А.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении от представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Шугаловой С.К. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. оборотная 3). Ответчик Тагирова А.Р. на заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила. Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам её регистрации и места жительства с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении. На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом положение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам. При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. В данном случае извещение Тагировой А.Р. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от неё. Данных о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тагировой А.Р. путем электронной подписи было подано ПАО «Совкомбанк» заявление на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборотная 10) На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тагировой А.Р. заключен кредитный договор № , согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Тагировой А.Р. получена карта «Халва» (л.д. оборотная 9). Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем ПАО «Совкомбанк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО). Согласно выписке по счету Тагировой А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ПАО «Совкомбанк» выполнено зачисление кредита в сумме 120 000 рублей 00 копеек (л.д. 12). В силу пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета включительно (л.д. 10). ПАО «Совкомбанк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставленными кредитными средствами заемщик Тагирова А.Р. распорядилась по своему усмотрению. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» представило совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Совкомбанк» предоставило денежные средства (кредит) Тагировой А.Р. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Тагирова А.Р. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Согласно пункта 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает ПАО «Совкомбанк» пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 февраля 2013 года № 353 «О потребительском кредите». В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <данные изъяты> года общая задолженность составляет 130 943 рубля 32 копейки, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – 119 127 рублей 15 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 00 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 00 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 00 рублей 00 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 130 рублей 34 копейки, неустойка за просроченную проценты – 00 рублей 00 копеек, комиссия за ведение счета - 00 рублей 00 копеек, иные комиссии – 11 685 рублей 83 копейки (л.д. 6-8). В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиком Тагировой А.Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено. Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчет истца подтверждены представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, суд находит его обоснованным. Таким образом, у ПАО «Совкомбанк» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В условиях состязательности процесса, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороны истца у суда сомнений не вызывают. Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, не имеется. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. При этом, судом приняты во внимание все документы, подтверждающие заключение кредитной сделки, предоставления ответчику кредита, они подписаны заемщиком и банком, представлены в суд в форме надлежащим образом заверенных копий, в связи с чем суд не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами, их исключения из числа доказательств. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению. Суд не усматривает основания для снижения размера неустойки, заявленной ПАО «Совкомбанк» к взысканию с ответчика. С учетом изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 943 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 119 127 рублей 15 копеек, сумма иных комиссий – 11 685 рублей 83 копейки, сумма неустойки на просроченную ссуду – 130 рублей 34 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 928 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14). Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4928 рубля 30 копеек. Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тагировой Аклиме Рахимьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Тагировой Аклимы Рахимьяновны ( <данные изъяты> <данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 943 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928 рублей 30 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>