Дело № ДЕЛО № 2-145/2026

дело № УИД 03RS0043-01-2025-001271-90 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир 27 февраля 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Ишемгулову Ильнару Саитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Ишемгулову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ишемгуловым И.С. был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 78 690 рублей 34 копейки срок кредита <данные изъяты> месяцев. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако в нарушение условий кредитного договора Ишемгулов И.С. не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № , согласно которому ПАО «УБРиР» передало ООО «ФинТраст» право требование задолженности с Ишемгулова И.С. в рамках кредитного договора № <данные изъяты> в размере 131 945 рублей 40 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 78 690 рублей 34 копейки, процентов в размере 53 255 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ , мировым судьей судебный участок № судебного района <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу <данные изъяты> был выдан судебный приказ на взыскание с должника Ишемгулова И.С. части суммы задолженности в размере 20000 рублей. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный участок № судебного района <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу <данные изъяты> - <данные изъяты> был выдан судебный приказ на взыскание с должника Ишемгулова И.С. оставшейся суммы задолженности в размере 111945 рублей 40 копеек. Определением мирового судьи судебный участок № судебного района <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ по гражданскому делу 2 <данные изъяты> отменен. Размер оставшейся суммы задолженности Ишемгулов И.С. перед ООО ПКО «ФинТраст» составляет 111545 рублей 40 копеек. На основании изложенного, ООО «ПКО «ФинТраст просит взыскать с Ишемгулова И.С. в свою пользу сумму задолженности в размере 111 545 рублей 40 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4906 рублей 95 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «Фин Траст» с Ишемгулова И.С. задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 945 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 18 копеек был отменен (л.д. 25). Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Ишемгулову Ильнару Саитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. Представитель истца ООО «ПКО «Фин Траст» Меньшова Л.В. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Ишемгулов И.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление, согласно которому Ишемгулов И.С. просит рассмотреть дело в его отсутствии, ходатайствует о пропуске срока исковой давности. С заявленными требованиями Ишемгулов И.С. не согласен, считает, что необходимо отказать ООО «ПКО «Фин Траст» в удовлетворении искового заявления согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по основному долгу составляет 3 года с момента возникновения задолженности и его необходимо исчислять окончания срока действия договора. Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ишемгуловым И.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом кредитования 78 690 рублей 34 копейки сроком кредита 36 месяцев (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ ) под <данные изъяты> годовых на основании поданной Ишемгуловым И.С. анкеты-заявления на получение кредита № .1 (л.д. 12-13). ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило взятые на себя обязательства, предоставленными кредитными средствами заемщик Ишемгулов И.С. распорядился по своему усмотрению. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «ФинТраст» представило совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило денежные средства (кредит) Ишемгулову И.С. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ишемгулов И.С. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.7) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом и пени за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования № , согласно которому права требования по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ , заемщиком по которому является Ишемгулов И.С., были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 6-7). В силу положений части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является. Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие Ишемгулова И.С. как должника на заключение договора уступки не требовалось. При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для Ишемгулова И.С. сторону. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ишемгулова И.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору с предложением погасить долг с дисконтом 30% от общей суммы задолженности в размере 131945 рублей 40 копеек (л.д. 9). Условиями кредитного договора запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен. Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, согласно расчета и выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год истца общая задолженность ответчика перед ООО «ПКО «ФинТраст» на момент подачи искового заявления составляет сумму в размере в размере 131945 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 78690 рублей 34 копейки, сумма процентов - 53255 рублей 06 копеек (л.д. 23). Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа. Вместе с тем, учитывая нормы п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд принимает во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по вышеуказанным заявленным требованиям и исходит из следующего. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Согласно расчёта суммы взыскиваемой задолженности датой выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 23), и именно с указанного времени кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть, срок исковой давности по данному требованию истёк ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, как следует из п. <данные изъяты> параметров кредита – срок кредита установлен <данные изъяты> месяцев, согласно которому дата последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, в рамках действия кредитного договора трехлетний срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ . Исковое заявление в рамках рассматриваемого дела направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Таких исключительных обстоятельств не имеется, правовых оснований для восстановления срока давности не имеется. Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Следовательно, именно ООО ПКО «ФинТраст» должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. В отсутствие доказательств перечисления денежных средств в рамках кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по неразрешенному овердрафту; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств. Как видно из материалов дела, в суд истец обратился за пределами трехлетнего срока. На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга истек, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов также считается истекшим. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать. Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Ишемгулову Ильнару Саитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>