Дело № ДЕЛО № 2-81/2026 (2-782/2025;) ~ М-753/2025

Дело № 2-81/2026 УИД: 03RS0043-01-2025-001275-78 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2026 года село Зилаир Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Кунакасову Салавату Артуровичу и Кунакасовой Зухре Зиннуровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Кунакасову С.А. и Кунакасовой З.З., указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Кунакасовым С.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № , по которому Кунакасов С.А. получил кредитные средства на общую сумму в размере 299 000 рублей, со ставкой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, сроком действия договора на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Кунакасов С.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил условия кредитного договора и общих условий обслуживания. Общая задолженность Кунакасова С.А. перед АО «ТБанк» составляет сумму в размере 2801 рубль 58 копеек, которая состоит из суммы пени. При этом, АО «ТБанк» указывает, что задолженности по основному долгу, как задолженности по просроченным процентам у Кунакасова С.А. не имеется. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кунакасовым С.А. передан в залог АО «ТБанк» принадлежащий Кунакасову С.А. на праве собственности: автомобиль марки <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , <данные изъяты> года выпуска. На основании изложенного, истец АО «ТБанк» просит взыскать с Кунакасова С.А. сумму задолженности в виде пени размере 2801 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме 24000 рублей 00 копеек. Также, АО «ТБанк» просит обратить взыскание на заложенное Кунакасовым С.А. имущество в виде автомобиля марки Skoda, идентификационный номер (VIN) № , <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен собственник автомобиля марки Skoda, идентификационный номер (VIN) № , <данные изъяты> года выпуска – Кунакасова З.З. (л.д. 174). Представитель истца АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Кунакасова З.З. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, а также просит приобщить квитанцию об оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы пени в размере 2801 рубль 58 копеек. Ответчик Кунакасов С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, не были вручены ответчику, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком Кунакасовым С.А. не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. В данном случае извещение Кунакасову С.А. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему. Согласно части 2статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с частью 1статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласностатье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласностатье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с частями 2, 3статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с частью 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно части 1статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии состатьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Кунакасов С.А. обратился в адрес АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 299 000 рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под залог автомобиля марки <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , <данные изъяты> года выпуска (л.д. 10-11). Между АО «ТБанк» и Кунакасовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 299 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 9). Во исполнение заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» предоставило ответчику денежные средства путем безналичного перечисления денежных средств в сумме: - 299 000 рублей 00 копеек на счет № , что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 21). В соответствии с условиями кредитного договора, Кунакасов С.А. обязался возвратить АО «ТБанк» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Кунакасовым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 299 000 рублей 00 копеек на условиях срочности, платности и возвратности. В нарушение условий кредитного договора Кунакасов С.А. платежи в погашение основного долга и процентов не производил надлежащим образом. АО «ТБанк» в адрес Кунакасова С.А. направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа (л.д. 12). Однако, требование АО «ТБанк» оставлено без удовлетворения. Таким образом, у АО «ТБанк» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы кредита. Согласно представленному АО «ТБанк» расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кунакасова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 2801 рубль 58 копеек, которая состоит из суммы пени. Остальная сумма задолженности в виде суммы долга в размере 250798 рублей 31 копейка и сумма процентов в размере 19455 рублей 41 копейки была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 17). В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов требований и произведенного расчета суммы задолженности. На момент рассмотрения спора Кунакасова З.З. произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, что подтверждается квитанцией ПАО Банк ВТБ о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2801 рубль 58 копеек за Кунакасова С.А. по реквизитам, указанным АО «ТБанк» (л.д. 12 оборотная), таким образом задолженность Кунакасова С.А. перед АО «ТБанк» составляет 00 рублей 00 копеек. Принимая во внимание, что ответчиком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, права истца восстановлены, то в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика перед истцом, определенные кредитным договором и договором залога, считаются прекращенными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца как о взыскании задолженности, так и об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Кунакасова С.А. Кроме того, рассматривая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Кунакасова С.А. суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Согласно ст. 103.7 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен ч. 1 и 2 ст. 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в Реестре содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска. Залогодателем выступает Кунакасов С.А. Залогодержателем является АО «ТБанк» (ИНН: <данные изъяты> Основание возникновения залога – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ . Срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ год. Номер уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; Условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , <данные изъяты> года выпуска, собственником которого является Кунакасова З.З., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 165). При подачи заявки Кунакасовым С.А. была указана стоимость автомобиля в размере 573611 рублей 00 копеек (л.д. 10 оборотная). Среднерыночная стоимость автомобиля в Российской Федерации согласно объявлениям на Интернет сайте Авито составляет 554291 рубль 53 копейки (11640 122 рублей / 21 предполагаемых похожих вариантов транспортного средства <данные изъяты> года выпуска = 554291 рубль 53 копейки). Доводы о несогласии со стоимостью имущества, ответчиками или истцом суду не представлены. При этом, в ответе на запрос представитель АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. сообщил, что у АО «ТБанк» отсутствуют документы о рыночной стоимости транспортного средства марки Skoda, идентификационный номер (VIN) XW8H45J0DK557772, 2013 года выпуска (л.д. 180). Поскольку сумма оставшейся кредитной задолженности, а именно 2801 рубль 58 копеек составляла 0,5% от размера стоимости заложенного имущества, то есть, сумма неисполненного обязательства в размере 2801 рубль 58 копеек, не превышает 5% от стоимости предмета залога (среднерыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 554291 рубль 53 копейки * 0,05 = 27714 рублей 57 копеек), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , <данные изъяты> года выпуска. Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 24 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144). Суд установив, что АО «ТБанк» изначально заявлял правомерные требования о взыскании суммы пени, которые фактически признаны ответчиками и добровольно удовлетворены в ходе рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениями, приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «ТБанк» требований о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек за требование о взыскании денежных средств. При этом, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек оплаченных по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, поскольку эти требования истца согласно вышеизложенному признаны судом необоснованными, в том числе на момент обращения истца в суд. Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Кунакасову Салавату Артуровичу и Кунакасовой Зухре Зиннуровне о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кунакасова Салавата Артуровича ( <данные изъяты> ) и Кунакасовой Зухры Зиннуровны ( <данные изъяты> ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» ( <данные изъяты> ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Кунакасову Салавату Артуровичу и Кунакасовой Зухре Зиннуровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda, идентификационный номер (VIN) № , <данные изъяты> года выпуска, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>