Дело № ДЕЛО № 2-74/2026 (2-775/2025;) ~ М-754/2025

Дело № 2-74/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 14 апреля 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Кускарбекову Амиру Айнуровичу, Матякубовой Адолат Абдикаримовне, Вологжанину Данилу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, установил: АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кускарбекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком Кускарбековым А.А. заключен кредитный договор № , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 180000 руб. на срок 24 месяца под <данные изъяты> годовых. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог транспортного средства автомобиля марки № , год выпуска 2012, стоимостью 233715 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 194657,82 руб., которая бала взыскана по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 187588,90 руб., в настоящее время задолженность ответчика не погашена и ссылаясь на положения ст. ст. 334, 348, 340 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Кускарбекова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 8626,92 руб., из них пени на сумму не поступивших платежей 3658,92 руб., страховую премию 4968 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб., обратить взыскание на автомобиль марки № год выпуска 2012 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью установленного в соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением суда, протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Матякубова А.А., Вологжанин Д.О. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя. В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиками суду не предоставлены в связи с чем, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком Кускарбековым А.А. заключен кредитный договор № , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 180000 руб. на срок 24 месяца под 34,9 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог транспортного средства автомобиля марки № год выпуска 2012, стоимостью 233715 руб., сведения о залоге внесены ДД.ММ.ГГГГ г. № в пользу АО «Т Банк». Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 194657,82 руб., из них основной долг 160758,02 руб., просроченные проценты 25272,88 руб., пени на сумму не поступивших платежей 3658,92 руб., страховая премия 4968 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцов в адрес ответчика Кускарбекова А.А. направлен заключительный счет с требованиями об уплате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительной надписью нотариуса № -н/03 с ответчика Кускарбекова А.А. взыскана задолженность в размере 187588,90 руб. из них основная сумма долга 160758,02 руб., проценты 25272,88 руб., нотариальный тариф 1000 руб., услуги правового и технического характера 558 руб. Из карточки учета транспортного средства марки № год выпуска 2012 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что собственником данного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ г. являлась ответчик Матякубова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. между Мятякубовой А.А. и Вологжаниным Д.О. заключен договор купли продажи по условиям которого Вологжанин Д.О. приобрел у Матякубовой А.А. транспортное средство автомобиль марки № год выпуска 2012, государственный регистрационный номер № . Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком Кускарбековым А.А. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, не представлено, суд, находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием с ответчика Кускарбекова А.А. задолженности в размере 8626,92 руб. Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ). Принимая во внимание, что по состоянию на 02 февраля 2025г. задолженность ответчика Кускарбекова А.А. перед истцом составляет в общей сумме 194657,82 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиком осуществлялись с декабря 2024г. не в полном размере, как это указано в кредитном договоре, суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащего ответчику Вологжанину Д.О. путем определения способа реализации с публичных торгов. Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, требования части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части ответчиков Кускарбекова А.А., Вологжанина Д.О., в части ответчика Матякубовой А.А. отказу в удовлетворении. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика Кускарбекова А.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 4000 руб., с ответчика Вологжанина Д.О. по требованиям не имущественного характера 20000 руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования АО «ТБанк» к Кускарбекову Амиру Айнуровичу, Мятякубовой Адолат Абдикаримовне, Вологжанину Данилу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Кускарбекова Амира Айнуровича ( № ) в пользу ПАО «ТБанк» № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8626,92 руб., из них пени на сумму не поступивших платежей в размере 3658,92 руб., страховая премия 4968 руб. Взыскать с Кускарбекова Амира Айнуровича в пользу ПАО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки № год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , принадлежащий на праве собственности Вологжанину Данилу Олеговичу ( № ) путем продажи с публичных торгов. Оценку начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства автомобиля марки № год выпуска 2012, государственный регистрационный знак Р 183 ЕТ 102 определить подлежащим установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Взыскать с Вологжанина Данила Олеговича в пользу ПАО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Матякубовой Адолат Абдикаримовне (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, отказать. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Фатхутдинова Г.И. Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года.