Дело № ДЕЛО № 2-82/2026 (2-783/2025;) ~ М-755/2025

Дело № 2-82/2026 УИД 03RS0043-01-2025-001277-72 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2026 года село Зилаир Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Нигаматову Наилю Набиулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту - ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Нигаматову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Нигаматовым Н.Н. был заключен кредитный договор № , по условиям которого ООО «ПромТрансБанк» взяло на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, с уплатой <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ , а Нигаматов Н.Н. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ООО «ПромТрансБанк» своевременно и в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ООО «ПромТрансБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПромТрансБанк» открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Нигаматов Н.Н. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Нигаматова Н.Н. по договору составляет 1795804 рубля 17 копеек, из которых: 1447 289 рублей 99 копеек - основной долг, 302 316 рублей 86 копейки – проценты за пользование кредитом, 46 197 рублей 32 копейки – штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. ООО «ПромТрансБанк» с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Нигаматова Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1795 804 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 911 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ год и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ год и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. На судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» Наумова В.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца ООО «ПромТрансБанк». Ответчик Нигаматов Н.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нигаматовым Н.Н. подано заявление ООО «ПромТрансБанк» на получение кредита (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» заключил с Нигаматовым Н.Н. договор № по условиям которого ООО «ПромТрансБанк» предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 500 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых, на основании поданных анкеты, заявления (л.д. 11 оборотная). Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Порядок заключения договоров между клиентом и ООО «ПромТрансБанк» регулируется общими условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлен (л.д. 11 оборотная). Согласно расходно-кассовому ордеру ООО «ПромТрансБанк» выполнило зачисление кредита в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 12). Таким образом, ООО «ПромТрансБанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно представленного ООО «ПромТрансБанк» расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору у Нигаматова Н.Н. имеется общая задолженность составляет сумму в размере 1795804 рубля 17 копеек, из которых: 1447 289 рублей 99 копеек - основной долг, 302 316 рублей 86 копейки –проценты за пользование кредитом, 46 197 рублей 32 копейки – штраф (л.д. 8). Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, сумм процентов, штрафа судом проверен, признан правильным и арифметически верным, сомнений у суда не вызывает, ответчик будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего расчета, возражений относительно суммы задолженности суду не представил. Данные о том, что на момент рассмотрения спора Нигаматов Н.Н. произвел оплату имеющейся задолженности, суду не представлено. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов и штрафа. Таким образом, у ООО «ПромТрансБанк» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В условиях состязательности процесса, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороны истца у суда сомнений не вызывают. Кроме того, доказательств отсутствия вины Нигаматов Н.Н. в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором. Согласно пункта 12 Индивидуальных условий ООО «ПромТрансБанк» вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) составляет 46 197 рублей 32 копейки, а задолженность по основному долгу 1447289 рублей 99 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с чрезмерностью суммы, не представил доказательств материального положения. Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ООО «ПромТрансБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается материалами дела. В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1795804 рубля 17 копеек, из которых: 1447 289 рублей 99 копеек - основной долг, 302 316 рублей 86 копейки – проценты за пользование кредитом, 46 197 рублей 32 копейки – штраф, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13391 рубль, при этом требования были предъявлены в размере 456483 рубля 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в отношении ответчика Нигаматова Н.Н. истцом уточнены, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1795804 рубля 17 копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13391 рубль. Поскольку при подаче иска истцом заявлены имущественные требования в размере 456483 рубля 03 копейки и исковые требования удовлетворены в указанной части в полном объеме, то с ответчика Нигаматова Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в уплаченном по данному иску размере - 13391 рубль, при этом, недоплаченная государственная пошлина в размере 19567 рублей подлежит взысканию с ответчика Нигаматова Н.Н. в доход местного бюджета. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Нигаматову Наилю Набиулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Нигаматова Наиля Набиулловича ( <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» ( <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1795 804 рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ год и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ год и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 391 рубль. Взыскать с Нигаматова Наиля Набиулловича ( <данные изъяты> ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19567 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>