Дело № ДЕЛО № 2-102/2026 ~ М-6/2026

Дело № 2-102/2026 УИД: 03RS0043-01-2026-000013-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2026 года с. Зилаир Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абсалямовой Зульфиры Фикитдиновны к Индивидуальному предпринимателю Шариповой Галиме Рашитовне о взыскании задолженности по арендной плате, суммы неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Абсалямова З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Шариповой Г.Р. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Абсалямовой З.Ф. и ИП Шариповой Г.Р. был заключен договор аренды трактора <данные изъяты> . Согласно пункту <данные изъяты> Абсалямова З.Ф. предоставила ИП Шариповой Г.Р. во временное пользование за плату трактор <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , который был передан ИП Шариповой Г.Р. при подписании договора. Пунктами <данные изъяты> договора была установлена арендная плата в размере 3500 рублей в день, которую ИП Шарипов Г.Р. вносит ежемесячно на лицевой счёт Абсалямовой З.Ф. безналичным путем. ИП Шарипова Г.Р. оплатила Абсалямовой З.Ф. за пользование трактором <данные изъяты> сумму в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100000 рублей. Согласно пункта <данные изъяты> договора срок аренды трактора исчисляется с даты заключения договора до момента его принятия обратно Абсалямовой З.Ф., который был возвращен ДД.ММ.ГГГГ . Срок аренды трактора составил <данные изъяты> день, а сумма аренды: 318500 рублей (91 день * 3 500 рублей). В адрес ИП Шариповой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о добровольном погашении задолженности. Таким образом, ИП Шарипова Г.Р. не исполнила договорные обязательства по оплате арендных платежей, чем нарушила условия заключенные между сторонами. Таким образом, задолженность ИП Шариповой Г.Р. перед Абсалямовой З.Ф. составляет сумму в размере 178500 рублей. Кроме того, ссылаясь на часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Абсалямова З.Ф. просит взыскать с ИП Шариповой Г.Р. неустойку за период с <данные изъяты> в размере 11135 рублей 46 копеек. На основании изложенного, Абсалямова З.Ф. просит взыскать с ИП Шариповой Г.Р. задолженность по договору аренды трактора <данные изъяты> , денежные средства в размере 178500 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11135 рублей 46 копеек, а также просит взыскать в пользу Абсалямовой З.Ф. почтовые расходы в размере 216 рублей, услуги представителя в размере 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6689 рублей. Истец Абсалямова З.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не предоставила. В связи с заявленным представителем истца Кико К.Б. ходатайством об отложении судебного заседания по причине необходимости допроса свидетелей судом был объявлен перерыв судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на заранее обговоренную между сторонами (представителем истца Кико К.Б. и представителем ответчика Шариповым А.Р.) дату - ДД.ММ.ГГГГ , однако кто-либо на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Так, представитель Кико К.Б., как указано выше, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не предоставил. Более того, ДД.ММ.ГГГГ у Кико К.Б. выяснялся вопрос о необходимости организации видео конференц связи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ , однако им было сообщено, что необходимости организации видео конференц связи не имеется, после этого ходатайств с указанием суда, с которым заявитель просит организовать видео конференц связь, в суд заблаговременно не поступало. Представитель истца Кико К.Б. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требований поддержал в полном объеме, возражал в вынесении заочного решения по делу. Ответчик Шарипова Г.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причины неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Представитель ответчика Шариповой Г.Р. по доверенности Шарипов А.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал в удовлетворении исковых требований в части периода пользования трактором, при этом, не оспаривал принадлежность трактора истцу и то обстоятельство, что трактор действительно находился в пользовании Шариповой Г.Р., но в пределах оговоренного в договоре срока, на судебное заседание на заранее обговоренную дату ДД.ММ.ГГГГ не явился. Ответчик Шарипова Г.Р. направила суду ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью явки её представителя Байзигитовой Н.Н. и невозможностью личной явки, при этом, не представив доказательств заключенного соглашения с представителем Байзигитовой Н.Н., доказательств невозможности личного присутствия, доказательств невозможности явки её представителя Шарипова А.Р., участвующего при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ . Суд, с учетом отсутствия уважительных причин для отложения дела, социального характера спора, во избежание нарушения сроков рассмотрения дела, с учетом ранее удовлетворенной просьбы сторон об отложении дела и объявленным перерывом на заранее согласованную дату, принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, по представленным доказательствам. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Исходя из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1). В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником трактора <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , номер двигателя <данные изъяты> цвет синий являлась ИП глава КФХ Абсалямова З.Ф., что также подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники, свидетельством о регистрации машины (л.д. оборотная 40, 41). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная самоходная машина была снята с учета, что подтверждается карточкой учета самоходной машины (л.д. 42). Из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № на учете не состоит. Сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 47). Согласно представленной в суд информации от представителя Абсалямовой З.Ф. при подготовке дела к рассмотрению по существу, судом были поставлены вопросы, по существу которых представитель Абсалямовой З.Ф. – Кико К.Б. пояснил что, Абсалямова З.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ действительно была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: № ), но ДД.ММ.ГГГГ деятельность была прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, при этом, трактор « <данные изъяты> был приобретен и поставлен на учет в Управлении Государственного технического надзора ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники КО СВ 447940 и свидетельством о регистрации машины СК 006055. В связи с прекращением предпринимательской деятельности, на основании п.53 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» принадлежащая истцу техника была снята с государственного учета; истец получал от ответчика наличные денежные средства в счет оплаты аренды трактора, с составлением расписок, которые находятся у Ответчика (л.д. 40). В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП глава КФХ Абсалямова З.Ф. имела возможность предоставлять технику в аренду, принадлежащую ИП глава КФХ Абсалямова З.Ф. на праве собственности в виде <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ между Абсалямовой З.Ф. и ИП Шариповой Г.Р. был заключен договор аренды <данные изъяты> (л.д. 8). Из договора следует, что Абсалямова З.Ф. (Арендодатель) передала, а ИП Шарипова Г.Р. (Арендатор) приняла <данные изъяты> (л.д. 8). Согласно пунктам 2.1. и 2.2 договора была установлена арендная плата в размере 3500 рублей в день, также ИП Шарипова Г.Р. должна вносить ежемесячную арендную плату на лицевой счёт Абсалямовой З.Ф. безналичным путем в течение пяти банковских дней с даты получения счет-фактуры Абсалямовой З.Ф. Пунктом 3 договора аренды транспортного средства установлено, что Арендатор имеет право: на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае надлежащего исполнения своих обязанностей по Договору; с согласия Арендодателя производить улучшения арендованного имущества; при прекращении договора аренды вернуть Арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии по акту приема-возврата. Арендодатель имеет право: контролировать целевое использование Арендатором переданного в аренду трактора. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора срок аренды трактора <данные изъяты> составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , либо до момента принятия трактора обратно Арендодателю по акту приема-передачи (либо при получении лично трактора, с фотофиксацией). Если Арендатор будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом Арендодателя не менее чем за один месяц до окончания договора. Таким образом, в соответствии с условиями договора, договор считается заключенным с ИП Шариповой Г.Р. на предложенных истцом условиях. Представитель ответчика Шариповой Г.Р. по доверенности Шарипов А.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал в удовлетворении исковых требований в части периода пользования трактором, при этом, не оспаривал принадлежность трактора истцу и то обстоятельство, что трактор действительно находился в пользовании Шариповой Г.Р., но в пределах оговоренного в договоре срока до ДД.ММ.ГГГГ , однако, пояснил, что доказательств передачи в срок ДД.ММ.ГГГГ трактора у Шариповой Г.Р. не имеется. Пункт 5 договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель несет перед Арендатором ответственность за недостатки сданного трактора <данные изъяты> . В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Судом установлено, что Абсалямова З.Ф. передала имущество в пользование, а Шарипова Г.Р. приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Транспортное средство использовалось Шарипова Г.Р., в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждено представителем Шариповой Г.Р. - Шариповым А.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ , при этом, в указанный период оплата платежей ответчиком производилась не в полном объеме (частично были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды <данные изъяты> . Согласно расчета, произведенного в иске, задолженность ответчика ИП Шариповой Г.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 500 рублей 00 копеек. Данные о том, что на момент рассмотрения спора Шарипова Г.Р. произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют. Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм сомнений у суда не вызывает, ответчик будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего расчета, возражений относительно суммы задолженности суду не представил. Данные о том, что на момент рассмотрения спора Шарипова Г.Р. произвела оплату имеющейся задолженности, суду также не представлено. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В условиях состязательности процесса, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороны истца у суда сомнений не вызывают. Исходя из буквального толкования представленного договора, ответчик ИП Шарипова Г.Р. подтвердила получение специальной техники с дневной оплатой для личного пользования на 91 день с установленной фиксированной суммой в размере 3500 рублей в день, за оказанную услугу ответчик должен выплатить Абсалямовой З.Ф. всю сумму в размере 318 500 рублей. Доказательств, что ответчиком не была принята указанная техника в пользование, либо принята иная техника, материалы дела не содержат. Абсалямовой З.Ф. была направлена претензия о возврате образовавшейся задолженности, которая со стороны Шариповой Г.Р. осталась без ответа (л.д. 10-11), каких-либо действий по оспариванию задолженности или принятию мер в погашению задолженности до судебного заседания, суду не предоставлено. Учитывая требования части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств возврата трактора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять доводам истца о возвращении трактора только ДД.ММ.ГГГГ , с учетом заявленных требований о взыскании задолженности с учетом оплаченных сумм (140000 рублей), которые не подтверждены документально. С учетом изложенных установленных обстоятельств, по результатам исследования и оценки всех доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, не подтверждена материалами дела совокупность правовых критериев, позволяющих суду оценить правоотношения истца и ответчика как мнимые сделки, реальность которых доказана документально. Кроме того, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности ИП Шариповой Г.Р. перед Абсалямовой З.Ф. в связи с нарушением существенных условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с тем, что ответчик задолженность до настоящего времени не оплатил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по договору аренды трактора <данные изъяты> ,суд, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что денежные средства, за предоставление специальной техники в аренду ответчику подоговорув размере 178 500 рублей подлежатвзысканию с ответчика ИП ФИО2 , из произведенного истцом расчета: 318 500 рублей (общая сумма по договору) - 140000 рублей (переданная ответчиком сумма). Кроме того, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно расчёту истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11135 рублей 46 копеек. Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, суммы пени, судом проверен, признан правильным и арифметически верным (л.д. 67). Ответчик или его представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представили. На основании изложенного, суд, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что взысканию с ответчика ИП Шариповой Г.Р. в пользу Абсалямовой З.Ф. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 135 рублей 46 копеек . В силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанциями серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения заказчика и исполнителя, определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В силу указания закона (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О). Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем каждой услуги, выполненной представителем по данному делу по составлению искового заявления и подаче в суд первой инстанции, учитывая сложность дела, длительность его разбирательства, количество судебных заседаний, требования соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Шариповой Г.Р. в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку ответчиком по делу является ИП Шарипова Г.Р., с которой взыскивается задолженность перед Абсалямовой З.Ф. в пределах заявленных требований, то на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с неё подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 215 рублей, которые подтверждены документально (л.д. оборотная 10), поскольку указанные расходы также были необходимы истцу для восстановления нарушенного права при обращении в суд. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Абсалямовой Зульфиры Фикитдиновны к Индивидуальному предпринимателю Шариповой Галиме Рашитовне о взыскании задолженности по арендной плате, суммы неустойки, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Шариповой Галимы Рашитовны ( <данные изъяты> ) в пользу Абсалямовой Зульфиры Фикитдиновны ( <данные изъяты> ) задолженность по договору аренды трактора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11135 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 215 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 рублей 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>