Дело № ДЕЛО № 2-221/2026 ~ М-141/2026

дело № УИД03RS0 № -38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 05 мая 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Кунсувакову Хамиту Шагимардановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к Кунсувакову Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» и Кунсуваков Х.Ш. заключили кредитный договор № , согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 552487 рублей под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуинтентными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основанному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основанного долга. ООО «ПКО «НБК» поясняет, что на момент подачи искового заявления кредитный договор является не расторгнутым и действующим, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «АК БАРС» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № . Решением Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Кунсувакова Х.Ш. в пользу ПАО «АК БАРС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан до момента подачи искового заявления ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Кунсуваков Х.Ш. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. На основании изложенного, истец просит взыскать с Кунсувакова Х.Ш. в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49083 рубля 73 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94791 рубль 32 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 335 рублей 85 копеек, расходы по оплате представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 5986 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представителем истца Новиковой К.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Кунсуваков Х.Ш. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец возражает в вынесении и заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и Кунсуваков Х.Ш. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Кунсувакову Х.Ш. предоставлены денежные средства в размере 552 487 рублей 00 копеек под 18,9% годовых (л.д. 28). По условиям договора Кунсуваков Х.Ш. взял на себя обязанность погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. ПАО «АК БАРС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив Кунсувакову Х.Ш. кредит в сумме 552 487 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , которым в пользу ПАО «АК БАРС» с Кунсувакова Х.Ш. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 598 472 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 184 рубля 72 копейки (л.д. 28-29, 45-46). Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Из решения Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пункта <данные изъяты> кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 29). Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Кунсувакову Х.Ш. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты> % годовых. В остальной части решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и жалоба Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» - без удовлетворения (л.д. 31-32). На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № -Х заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ . Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № года по иску ПАО «АК Барс» Банк к Кунсувакову Х.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 8). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как указано истцом и следует из материалов дела, с момента вынесения решения истцом начислены проценты за фактическое пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 083 рубля 73 копейки (л.д. 10). Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно представленным истцом расчетам задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 791 рубль 32 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 335 рублей 85 копеек (л.д. 10). Вместе с тем, в пункте 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ . Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку спорный кредитный договор был заключен между ПАО «АК БАРС» и Кунсуваковым Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ , то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», изложившего п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, поэтому его положения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ ). Спорный кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ , расторгнут на основании решения суда, правовое регулирование спорных правоотношений на момент заключения договора не предполагало возможность взыскания договорных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за периоды после его расторжения. Обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ , требования же истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке исходя из договорных условий заявлены за период после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и соответственно, удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН: <данные изъяты> ) к Кунсувакову Хамиту Шагимардановичу ( <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : - по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49083 рубля 73 копейки, - по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94791 рубль 32 копейки, - по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 335 рублей 85 копеек, расходов по оплате представителя в размере 25000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 5986 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>