Дело № ДЕЛО № 2-230/2026 ~ М-144/2026

Дело № УИД 03RS0 № -29 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 мая 2026 года <адрес> РБ Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Публичного акционерного общества Сбербанк России к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Комфорт», Кунакову Раифу Расульевичу и Кунакову Рауфу Расуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ООО «Дом Комфорт», Кунакову Р.Р. и Кунакову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дом Комфорт» был заключен кредитный договор № на сумму 50000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор состоит из заявления о присоединения к общим условиям и общих условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № № с Кунаковым Р.Р., по которому Кунаков Р.Р. взял на себя обязанность гарантировать исполнение кредитного договора № . ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № с Кунаковым Р.Р., по которому Кунаков Р.Р. взял на себя обязанность гарантировать исполнение кредитного договора № . ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № -ZP с АО «Корпорация «МСП», по которому АО «Корпорация «МСП», взял на себя обязанность гарантировать исполнение кредитного договора № . Ответчики ООО «Дом Комфорт», Кунаков Р.Р и Кунаков Р.Р. неоднократно допускали нарушение срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и им было направлено требование о возвращении ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по предоставленным кредитным средствам, однако данное требование ООО «Дом Комфорт», Кунаков Р.Р или Кунаков Р.Р. исполнено не было. Досудебные меры по урегулированию спора результатов не принесли. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Дом Комфорт», Кунакова Р.Р. и Кунакова Р.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 49 651967 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7181 632 рубля 37 копеек, просроченная ссудная задолженность – 42424242 рубля 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19 889 рублей 19 копеек, неустойка за просрочку кредита – 26 203 рубля 21 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 222 955 рублей 90 копеек. На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Дом Комфорт», ответчики Кунаков Р.Р. и Кунаков Р.Р. на заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направленные по известному суду адресу, не были вручены ответчикам, и были возвращены с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиками ООО «Дом Комфорт» и Кунаковым Р.Р., Кунаковым Р.Р. не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. В данном случае извещение ООО «Дом Комфорт» и Кунакову Р.Р., Кунакову Р.Р. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от них. Данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Представитель третьего лица АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 2статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с частью 1статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу части 1статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дом Комфорт» от имени которого на основании Устава действует единоличный орган Кунаков Р.Р., на основании поданного заявления заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000000 рублей для целей закупки товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности с процентной ставкой <данные изъяты> % на срок действия кредита <данные изъяты> месяцев (л.д. 17-22). Согласно пункта 8 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункта 9.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения возврата кредита предусмотрено поручительство с Кунакова Р.Р. (л.д. 19). Так, согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и ПАО «Сбербанк России» заключили договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кунаковым Р.Р. заключен договор поручительства № , по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Дом Комфорт» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, с Общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщика его обязательств полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кунаковым Р.Р. заключен договор поручительства № , по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Дом Комфорт» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, с Общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщика его обязательств полностью (л.д. 64-66). Пунктом 2 договора поручительства предусмотрена неустойка 0,1 процента от суммы просроченного платежа за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования. Договор поручительства действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4.2 общих условий договоров поручительств, поручитель признает и согласен с тем, что ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором. Обязательства по выдаче кредита ООО «Дом Комфорт» со стороны ПАО «Сбербанк России» были исполнены надлежащим образом (л.д. 16). В нарушение условий кредитного договора ООО «Дом Комфорт», Кунаков Р.Р. и Кунаков Р.Р. не выполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается движением денежных средств в рамках заключенного договора (л.д. 12-15). Согласно расчета, задолженность ООО «Дом Комфорт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила в общей сумме в размере 49 651967 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7181 632 рубля 37 копеек, просроченная ссудная задолженность – 42424242 рубля 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19 889 рублей 19 копеек, неустойка за просрочку кредита – 26 203 рубля 21 копейка. В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчики будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего расчета, возражений относительно суммы задолженности ответчиками суду не представили. Данные о том, что на момент рассмотрения спора ООО «Дом Комфорт» или Кунаков Р.Р. или Кунаков Р.Р. произвели оплату имеющейся задолженности, суду также не представлено. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчиками о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и суммой неустойки. ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Дом Комфорт», Кунакова Р.Р., Кунакова Р.Р. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование ПАО «Сбербанк России» ими оставлено без удовлетворения. Документов, подтверждающих обратное, ответчиками суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно представленным истцом расчету неустойка за просроченные проценты составляет 19889 рублей 19 копеек, неустойка за просрочку кредита 26 203 рубля 21 копейка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ , положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Таких обстоятельств судом не установлено. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Таким образом, учитывая, что ответчиками кредитные денежные средства были получены для ведения коммерческой предпринимательской деятельности, все условия кредитного договора, в том числе в части уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, были согласованы между сторонами при подписании договора, ответчики самостоятельно взяли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит. Неустойка в общей сумме 46 092 рубля 40 копеек по мнению суда, соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий. В связи с нарушением ответчиком ООО «Дом Комфорт» принятых на себя обязательств, отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, суд считает необходимым взыскать с ООО «Дом Комфорт», Кунакова Р.Р., Кунакова Р.Р. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 222 955 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований в размере 222 955 рублей 90 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Публичного акционерного общества Сбербанк России к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Комфорт», Кунакову Раифу Расульевичу и Кунакову Рауфу Расуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Комфорт» ( <данные изъяты> ), Кунакова Раифа Расульевича ( <данные изъяты> ) и Кунакова Рауфа Расуловича ( <данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № ( <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 651967 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7181 632 рубля 37 копеек, просроченная ссудная задолженность – 42424242 рубля 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19 889 рублей 19 копеек, неустойка за просрочку кредита – 26 203 рубля 21 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 222 955 рублей 90 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня. Председательствующий п/п Малинский Ю.В.