Дело № ДЕЛО № 2-270/2026 ~ М-192/2026

Дело № УИД 03RS0 № -80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 15 мая 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Бахареву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов за счет наследственного имущества Бахарева Александра Владимировича, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика Бахарева А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Бахаревым А.В. заключено соглашение о кредитовании № № , по условиям которого Бахареву А.В. были перечислены денежные средства в сумме 120000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 120000 рублей, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной его суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у АО «Альфа-Банк», заемщик Бахарев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ . Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика открыто наследственное имущество. Задолженность умершего перед АО «Альфа-Банк» составляет 44 551 рубль 74 копейки, а именно: просроченный основной долг – 36 420 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 7 869 рубля 12 копеек, штрафа и неустойки – 262 рубля 20 копеек. На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с наследников Бахарева А.В. сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 551 рубль 74 копейки, а именно: просроченный основной долг – 36 420 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 7 869 рубля 12 копеек, штрафа и неустойки – 262 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник Бахарева А.В. - Бахарев Е.В. (л.д. 86). В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, АО «Альфа-Банк» было надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Альфа-Банк». Ответчик Бахарев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Альфа-Мобайл» Бахарев А.В. заключил договор потребительского кредита № № , в электронном виде с применением простой электронной подписи, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты, по условиям которого банк предоставил Бахареву А.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 35000 рублей. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита осуществляется минимальными платежами в порядке, предусмотренные Общими условиями договора. Пунктом 2 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ , а также пунмтом <данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор кредита действует в течение неопределенного срока. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что АО «Альфа-Банк» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Альфа-Банк» предоставило денежные средства (кредит) Бахареву А.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором, договор подписан истцом простой электронной подписью и соответствует требованиям закона, а Бахареву А.В. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик Бахарев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ , не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ , выданным <данные изъяты> После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец АО «Альфа-Банк». Согласно представленному АО «Альфа-Банк» расчета по соглашению о кредитовании у Бахарева А.В. имеется задолженность в сумме 44 551 рубль 74 копейки, а именно: просроченный основной долг – 36 420 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 7 869 рубля 12 копеек, штрафа и неустойки – 262 рубля 20 копеек (л.д. 9). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные о том, что на момент рассмотрения спора Бахарев А.В. или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» и поскольку материалами дела установлен факт нарушения Бахаревым А.В. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины Бахарева А.В. в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными. Таким образом, у АО «Альфа-Банк» имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно информации нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Мельниковой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением об отказе по всем основаниям наследования обратилась ФИО5 , а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятие наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство обратился Бахарев Е.В. Наследственное имущество состоит: - земельный участок, кадастровый № , находящийся по адресу: <адрес> , объект принадлежал на праве собственности Бахареву В.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ наследником которого является его сын в <данные изъяты> доли Бахарев А.В., принявший, но не оформивший свои права. Кадастровая стоимость составляет 147 498 рублей 00 копеек, - квартира, кадастровый № , находится по адресу: <адрес> , 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> , <адрес> , Кадастровая стоимость 637063 рубля 04 копейки, - права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество Бахареву Е.В. (л.д. 50). Из справки Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сельское поселение не располагает информацией о том, кто принял наследственно имущество Бахарева А.В. (л.д. 66). Из справки Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан № от 7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бахарев А.В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес> , числился один (л.д. 67). В ходе рассмотрения дела, суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто Бахаревым Е.В. на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Принимая во внимание факт принятия Бахаревым Е.В. наследства после смерти заемщика – Бахарева А.В., суд приходит к выводу, что Бахарев Е.В. принял наследство, а стало быть, к нему, как к наследнику, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя. Таким образом, оснований для освобождения Бахарева Е.В. от обязательств наследника по долгам не имеется, он отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества. Бахаревым Е.В. после смерти заемщика – Бахарева А.В. принято наследственное имущество на основании полученных свидетельств о праве на наследство на общую сумму 271 668 рублей 94 копейки, которая состоит из: - 1/3 доли кадастровой стоимости жилого дома в размере 212 354 рубля 34 копейки (637063 рубля 04 копейки / 3 = 212 354 рубля 34 копейки), - 1/3 доли кадастровой стоимости земельного участка в размере 49166 рублей (147498 рублей / 3 = 49166 рублей), - 1/3 доли денежных средств, находящиеся на счетах в общей сумме 10148 рублей 94 копейки, а именно: на счете № в сумме 11394 рубля 58 копеек, на счете № в сумме 18653 рубля 36 копеек, на счете № в сумме 23 рубля 74 копейки, на счете № в сумме 364 рубля 04 копейки, на счете № в сумме 11 рублей 12 копеек, из расчета: 11394 рубля 58 копеек + 18653 рубля 36 копеек + 23 рубля 74 копейки + 364 рубля 04 копейки + 11 рублей 12 копеек = 30446 рублей 84 копейки / 3 = 10148 рублей 94 копейки. Таким образом, размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего Бахарев Е.В., определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов. Так, из решения Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее ПАО «Сбербанк» обращалось в суд к наследникам умершего заемщика Бахарева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о судебных расходов, решением суда исковые требование были удовлетворены, с Бахарева Е.В. как с наследника Бахарева А.В. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85335 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей. Согласно решения Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к наследникам умершего заемщика Бахарева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о судебных расходов, решением суда исковые требование были удовлетворены частично, с Бахарева Е.В. как с наследника Бахарева А.В. взыскана в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшей стоимости наследственного имущества в размере 186 333 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590 рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований отказано. В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер долга наследодателя, за который долже отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов. Исходя из представленных по делу доказательств, а также принимая во внимание вышеуказанные положения закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Бахарева А.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, но с учетом того, что стоимость наследственного имущества составляет 271 668 рублей 94 копейки и решениями Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего Бахарева Е.В. – Бахарева А.В. уже была взыскана задолженность умершего по другим кредитным договорам в пользу ПАО Сбербанк России и АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, другого имущества у наследодателя не имеется, следовательно, исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к Бахареву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ , судебных расходов за счет наследственного имущества Бахарева Александра Владимировича, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>