Дело № ДЕЛО № 2-368/2022

Дело № 2-368/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 04 марта 2022 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Алексанян Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Алексанян Р.С. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого ответчик обязался возвратить выданный ему кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение закона и условий договора ответчиком обязанности по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженности в размере 56649,74 рублей. <дата обезличена> банк уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс». После уступки права ответчиком было внесено 4829,33 рублей. Просит взыскать с ответчика Алексанян Р.С. сумму задолженности в размере 51820,41 рублей (в том числе основной долг – 6389,2 рублей, штрафы – 45431,21 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754,61 рублей. В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От ответчика Алексанян Р.С. поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Алексанян Р.С. (заемщик) заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> о предоставлении кредита в сумме 25260 рублей под 8,14% годовых со сроком возврата в течение 24 месяцев. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно условиям договора займа платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, из которого следует, что последний платеж подлежал уплате <дата обезличена> в размере 1143,85 рублей. В нарушение требований закона и условий договора Алексанян Р.С. погашение задолженности производила ненадлежащим образом, последнее погашение задолженности произведено <дата обезличена> , что усматривается из выписки по счету. <дата обезличена> на основании договора № <№> банк уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в размере 56649,74 рублей. В адрес Алексанян Р.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного кредитного договора, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. После уступки права требования ответчиком внесено: <дата обезличена> 0,02 руб., <дата обезличена> 40,6 руб., <дата обезличена> 4788,71 руб. Истцом предъявлены исковые требования в размере 51820,41 рублей, в том числе основной долг – 6389,2 рублей, штрафы – 45431,21 рублей согласно приложенному к иску расчету задолженности. Возражая относительно предъявленных исковых требований, Алексанян Р.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ). <дата обезличена> по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Алексанян Р.С. задолженности по кредитному договору, который определением от <дата обезличена> отменен. <дата обезличена> истец направил в Мелеузовский районный суд РБ исковое заявление о взыскании с Алексанян Р.С. задолженности по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате заемщиком <дата обезличена> Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в полном объеме не позднее <дата обезличена> , то с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности, и закончился он <дата обезличена> Таким образом, как заявление о выдаче судебного приказа, так и исковое заявление были поданы за пределами срока исковой давности, следовательно, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию подлежит удовлетворению. По смыслу действующего законодательства тот факт, что в <дата обезличена> года в погашение кредитной задолженности на счет Алексанян Р.С. поступили 4829,33 рублей, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о признании долга, не установлено. Из разъяснений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и это срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Алексанян Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова