Дело № ДЕЛО № 2-2487/2022

№ 03RS0044-01-2022-001418-33 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации З а о ч н о е 26 июля 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Абилевой ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец ООО МК «Касса №1» обратился в суд с иском к ответчику Абилевой А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 12 июня 2019 года между ООО МКК «Касса №1» и Абилевой А.Ю. был заключен договор потребительского займа №Д-уо-12.06-36868 от 12.06.2019 года. В соответствии с п. 1.1 договора, заимодавец предоставил заемщику 211 000,00 руб. под 0,150 % процента за каждый день пользования денежными средствами (54,750 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №РКО-уо-12.06-33807. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки № , цвет сине-черный, идентификационный номер ( № , государственный регистрационный номер № право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.06.2019 года и Акта приема-передачи автомобиля от 12.06.2019 года. Задолженность ответчика по состоянию на 25.04.2022 года составляет 338 145,18 рублей, из которых: по предоставленному займу 205 706,24 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом 127 451,44 рублей, неустойка 4 987,50 рублей. В рамках выполнения п/п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № Д-уо-12.06-36868 /1 от 12.06.2019 года. Согласно договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки № . Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 105500 рублей (п. 1.2. Договора залога). 12.06.2019 года Абилева А.Ю. передала ООО МКК «Касса №1» паспорт транспортного средства <адрес> предмета залога. ПТС находится на хранении ООО МКК «Касса №1». Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №2019-003-734772-808. Сумма неисполненного обязательства в размере 338 145,18 рублей составляет более 5% стоимости предмета залога 105500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии условиями п. 2.3.6 договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога №Д-уо-12.06-36868 /1 от 12.06.2019 года имущество - автомобиль марки № в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса №1". Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 105500 рублей. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с Абилевой А.Ю. в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. Представитель истца ООО Микрокредитная компания "Касса №1" суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца. Ответчик Абилева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. № 435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 26 июля 2022 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Судом установлено, что 12 июня 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и Абилевой А.Ю. заключен договор потребительского займа №Д-уо-12.06-36868 о предоставление займа в размере 211 000 рублей со сроком возврата 27.05.2022 г. под 0,150 % процента за каждый день пользования денежными средствами (54,750 % годовых). Абилева А.Ю. свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выписками по счету. В целях обеспечения договора потребительского займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.06.2019 №Д-уо-12.06-36868 /1 автомобиль марки № , уведомление о возникновения залога от 18.06.2019 г., №2019-003-734772-808. В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ООО Микрокредитная компания «Касса №1» 20 апреля 2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное уведомление ответчиком выполнено не было. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ). Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа №Д-уо-12.06-36868 от 12.06.2019 г. составляет по состоянию на 25.04.2022 г. в размере 338 145,18 рублей, из которых: по предоставленному займу 205 706,24 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом 127 451,44 рублей, неустойка 4 987,50 рублей. Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Ответчиком Абилевой А.Ю. не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного ее размера. В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марки № . Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, заемщиком не исполнено обязательства по договору микрозайма и не погашена задолженность перед истцом, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к Абилевой А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил: Иск Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Абилевой ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное по договору залога №Д-уо-12.06-36868 /1 от 12.06.2019 года имущество - автомобиль марки № в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1». Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 105500 рублей. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать Абилевой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> Респ. Башкортостан, паспорт № № МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № , в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Р.Насырова