Дело № ДЕЛО № 2-351/2024

№ Дело № 2-351/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2024 года с. Большеустьикинское Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Л.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Фатхудинова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Фатхудинова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВТБ 24» (ЗАО) и Фатхудинова О.В. заключен кредитный договор № , состоящий из анкеты заявителя, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит в ВТБ 24. По условиям кредитного договора банк производит выдачу кредита в день заключения кредитного договора ответчику путем зачисления на банковский счет заемщика в валюте кредита на основании заявления в размере 484000 рублей, а ответчик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 24,10 процентов годовых. Кредит был предоставлен на срок- до ДД.ММ.ГГГГ . Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 484000 руб. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования № , согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 391 481,34 руб. На момент переуступки прав требования от банка истцу остаток по основному долгу составил 297609,61 руб. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Иглинским РОСП велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фатхудинова О.В. отменен. Определение об отмене судебного приказа в адрес ООО «ЭОС» до сегодняшнего дня не поступало. Согласно ответу ОСП исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные запросы в суд о направлении определения суда, однако, до настоящего времени определение не получено. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 481,34 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7188,43 руб. В судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. От представителя ответчика Гиниятуллин Ф.Н. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено. Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВТБ 24» (ЗАО) и Фатхудинова О.В. заключен кредитный договор № , состоящий из анкеты заявителя, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит в ВТБ 24. По условиям кредитного договора банк производит выдачу кредита в размере 484000 рублей, а ответчик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 24,10 процентов годовых, со сроком - до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования № , согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». В связи с нарушением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 391481,34 рублей. На момент переуступки прав требования от Банка истцу, остаток основного долга составил – 297609,61 рублей, сумма процентов составила 93871,73 рублей, которые истец просит взыскать согласно расчету задолженности. Расчет ответчиком не оспорен. Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору размере 391481,34 рублей. Учитывая, что сведении о получении истцом определения мирового судьи об отмене судебного приказа по делу № не имеется, то суд считает возможным восстановить истцу шестимесячный срок для подачи искового заявления с даты отмены судебного приказа. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7188,43 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд, Решил: Исковые требования ООО «ЭОС» к Фатхудинова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Фатхудинова О.В. (паспорт гражданина РФ серии № ) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 481,34 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7188,43 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Председательствующий Э.И. Гузаирова