Дело № ДЕЛО № 2-5381/2025

Дело № 2-5381/2025 УИД 03RS0044-01-2024-003172-41 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 ноября 2025 г. город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагизовой А.И. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> , к Сарвариеву И.И. , Сарвариеву Р.И. о прекращении права пользования жилым помещением, установил: Вагизова А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 , ФИО3 обратилась в суд с иском к Сарвариеву И.И., Сарвариеву Р.И. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> , взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ей и ее несовершеннолетним детям ФИО4 , ФИО3 по 1/3 доли принадлежал жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> . В последующем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: № образовались два земельных участка № и № . ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара указанный жилой дом сгорел и снят с кадастрового учета, между тем в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Сарвариев И.И. , Сарвариев Р.И. , которые членами ее семьи не являются и не являлись, в связи с полной утратой дома исключается возможность его использования в соответствии с назначением, что является основанием для прекращения ответчиками права пользования таким жилым помещением. В судебном заседании представитель истца – адвокат Исхаков Р.Р. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Сарвариев И.И., Сарвариев Р.И. иск не признали, пояснили, что между их матерью и матерью истца была достигнута договоренность о том, что после строительства спорного дома она подарит его им. Истец Вагизова А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 , ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Третьи лица представители Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан, Отдела опеки, попечительства Администрации муниципального района Иглинский район на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приведен перечень условий снятия гражданина с регистрационного учета. Абзац 7 указанной статьи гласит, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Установлено, что на основании договора купли-продажи дома с земельным участком (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Сарвариевой Н.С. и Вагизовой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 , ФИО3 , истец Вагизова А.И. и ее несовершеннолетние дети ФИО4 , ФИО3 являлись собственниками жилого дома по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый. Кроме того, указанным договором Сарвариева Н.С. передала Вагизовой А.И. права и обязанности по договору аренды земельного участка № тот ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1484 кв.м. с кадастровым номером: № , расположенный по адресу: <адрес> . На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенного между Вагизовой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 , ФИО3 и Администрацией муниципального района <адрес> , истец Вагизова А.И. и ее несовершеннолетние дети ФИО4 , ФИО3 являлись собственниками земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером: № , расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый. На основании постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении раздела земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером: № образовались два земельных участка № и № , на которые зарегистрировано право собственности истца Вагизовой А.И., и ее несовершеннолетних детей ФИО21 ФИО22 . по 1/3 доли за каждым. По сведениям из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Вагизова А.И. , ФИО4 , ФИО5 являются правообладателями по 1/3 доли земельных участков с кадастровым номером: № , по адресу: <адрес> , вблизи <адрес> , с кадастровым номером: № , по адресу: <адрес> , вблизи <адрес> . По информации представленной ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> . В результате пожара огнем поврежден жилой дом. Постановлением старшего инспектора Бирского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Республики Башкортостан ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 168,219 УК Российской Федерации, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации отказано в связи с отсутствием события преступления. Согласно сведениям Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , по похозяйственным книгам сельского поселения Иглинский сельсовет за 2017-2021 г.г. по адресу: <адрес> значатся: Сарвариева Н.С. , Сарвариева Р.Г. , Сарвариев Р.И. , Сарвариев И.И. , основание: похозяйственная книга № , л/с 1, стр.51. По похозяйственным книгам сельского поселения Иглинский сельсовет за 2022-2026 года данных нет, основание: похозяйственная книга № , л/с 1, стр.1. Заочным решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сарвариев И.И., Сарвариев Р.И. признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> , сняты с регистрационного учета. Данное заочное решение отменено по заявлению ответчиков. Согласно адресной справке УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , Сарвариев И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> по решению суда. Согласно адресной справке УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , Сарвариев Р.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> по решению суда. Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивирует тем, что спорный жилом дом в результате пожара сгорел, в последующем снят с кадастрового учета, в связи с полной утратой исключает возможность его использования в соответствии с назначением, что является основанием для прекращения права пользования таким жилым помещением. В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. Следовательно, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Прекращение права собственности у собственника в отношении уничтоженного имущества не позволяют в связи с этим реализовать право пользования этим имуществом иными лицами ввиду отсутствия объекта гражданских правоотношений. Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных правовых норм, суд считает, что утрата недвижимостью свойств объекта гражданских правоотношений, исключающих возможность его использования в соответствии с назначением, является основанием для прекращения права пользования таким жилым помещением. Доводы ответчиков о том, что между их матерью Сарвариевой Р.Г. и матерью истца Сарвариевой Н.С. заключено письменное соглашение, на основании которого после окончания строительства дома Сарвариева Н.С. обязуется оформить жилое помещение по адресу: <адрес> их собственность, в настоящее время ими предъявлен иск о признании права собственности на земельный участок, на котором был расположен сгоревший дом, подлежат отклонению по следующим основаниям. Действительно ДД.ММ.ГГГГ Сарвариев И.И. , Сарвариев Р.И. обратились в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к Сарвариевой Н.С. , Вагизовой А.И. , ФИО5 , ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> . Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 , ФИО2 к ФИО6 , ФИО3 , ФИО5 , ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой истцов. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 , ФИО2 по доверенности ФИО8 об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 , ФИО2 к ФИО6 , ФИО3 , ФИО5 , ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок отказано. В материалах дела № имеется копия расписки, согласно которой ФИО6 обязуется прописать ФИО1 , ФИО2 по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес> до момента окончания строительства дома для детей по адресу: <адрес> , обязуется оформить данный дом в собственность детей ФИО9 , на сыновей ФИО1 , ФИО2 Вместе с тем, данная расписка не подтверждает возникновение права собственности, права пользования ответчиков на спорный жилой дом, собственником спорного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до его уничтожения огнем являлась Вагизова А.И. и ее несовершеннолетние дети, новый собственник объекта недвижимости не может нести ответственность по обязательствам предыдущего собственника; истцы являются собственниками земельного участка на котором располагался спорный жилой дом, соглашение по пользованию жилым дом, земельным участком, на котором ранее располагался спорный жилой дом, между сторонами не заключалось, в настоящее время спорный жилой дом сгорел, снят с кадастрового учета. Учитывая изложенное, исковые требования Вагизовой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 , ФИО3 , являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимает во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с Сарвариева И.И. , Сарвариева Р.И. в пользу Вагизовой А.И. расходы по оплате услуг представителя по 15 000 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск Вагизовой А.И. частично. Прекратить право пользования Сарвариева И.И. , Сарвариева Р.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . Взыскать с Сарвариева И.И. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу Вагизовой А.И. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. Взыскать с Сарвариева Р.И. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу Вагизовой А.И. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа. Председательствующий: Р.В. Рахимова Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.