Дело № ДЕЛО № 2-707/2012 ~ М-809/2012

дело № 2-707/2012 Решение Именем Российской Федерации «16» октября 2012 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р. при секретаре Гаязовой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Акопян Лусик Гагиковне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк», сокращенное наименование ООО «ПромТрансБанк», обратилось в суд к Акопян Л.Г. с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № , заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и Акопян Л.Г., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1119 дней под 22% годовых на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита п.9 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.8.1.1 кредитного договора заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и процентов по графику, штрафов, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сроки, установленные графиком, возместить Банку издержки по получению кредита. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ ответчик Акопян Л.Г. нарушила свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же условие предусмотрено п.8.2 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Основываясь на вышеизложенное, ООО «ПромТрансБанк» просит взыскать с Акопян Л.Г. сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов <данные изъяты> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Также в обеспечение иска ООО «ПромТрансБанк» просило наложить арест на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ . На судебное заседание представитель ООО «ПромТрансБанк» не явился, в направленном суду заявлении представитель ООО «ПромТрансБанк» Марфин О.Я. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПромТрансБанк». При этом исковые требования истцом были уменьшены: ООО «ПромТрансБанк» просит взыскать с Акопян Л.Г. в счет суммы основного долга <данные изъяты> руб., в счет процентов <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПромТрансБанк». Ответчик Акопян Л.Г. исковые требования ООО «ПромТрансБанк» признала. Выслушав ответчика Акопян Л.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ООО «ПромТрансБанк» и Акопян Л.Г., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1119 дней под 22% годовых на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита п.9 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.8.1.1 кредитного договора заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и процентов по графику, штрафов, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сроки, установленные графиком, возместить Банку издержки по получению кредита. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского Кодекса РФ, п.8.1.1 кредитного договора ответчик Акопян Л.Г. нарушила свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же условие предусмотрено п.8.2 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Отсюда требования ООО «ПромТрансБанк» о взыскании всей оставшейся части суммы займа, процентов по нему, неустойки с заёмщика Акопян Л.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению. Обоснованны и требования истца о наложении ареста на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ , поскольку согласно п.9.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства. Согласно п.9.8 кредитного договора банк имеет право в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами заемщика. При обращении взыскания на предмет залога банк имеет право изъять транспортное средство у заемщика и передать его какой-либо организации для реализации. Залог транспортного средства не подлежит государственной регистрации, в связи с чем собственник может беспрепятственно осуществить отчуждение заложенного имущества, что может повлечь затруднение или невозможность исполнения судебного акта. Требования ООО «ПромТрансБанк» о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ, признаны ответчиком и подлежат в связи с этим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд решил: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» удовлетворить. Взыскать с Акопян Лусик Гагиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , проживающей в <адрес> , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в счет основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Наложить арест на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ , находящийся в собственности Акопян Лусик Гагиковны. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Ишмухаметова Л.Р.