Дело № ДЕЛО № 1-12/2012

дело № 1-12/2012 Постановление 15 февраля 2012 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илишевского района Хазиева Р.А. подсудимого Зарифуллина Динара Тагировича защитника Набиева Р.С., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1 при секретаре Мухсиновой Ф.Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зарифуллина Динара Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего в <адрес> , образование среднее, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Зарифуллин Д.Т., в период времени между двадцатью двумя и двадцатью тремя часами находясь в <адрес> в д. <адрес> , воспользовавшись спящим состоянием ФИО2 и ФИО1 , умышленно, из корыстных побуждений, из серванта похитил принадлежащую ФИО1 гармонь кустарного изготовления стоимостью <данные изъяты> руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Зарифуллин Д.Т., тайно похитив чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании Зарифуллин Д.Т., полностью признав себя виновным и раскаявшись в содеянном преступлении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между двадцатью двумя и двадцатью тремя часами зашел в <адрес> в д. <адрес> с целью навестить двоюродного дядю ФИО1 , последний был нетрезв, продолжал потребление спиртных напитков, уснул. Спала и его сожительница ФИО2 . Когда уходил, обратил внимание на гармонь кустарного изготовления, установленный на серванте, гармонь забрал, вышел из дома, гармонь увез домой. В связи с началом сотрудниками полиции разбирательства по заявлению ФИО1 о краже гармони музыкальный инструмент последнему вернул. В связи с заглаживанием причиненного вреда потерпевшему ФИО1 и примирением с последним просит уголовное дело в его отношении прекратить. Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зарифуллина Д.Т. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним причиненного вреда, пояснив, что Зарифуллин Д.Т. полностью компенсировал материальный вред, выплатил ему <данные изъяты> руб., в связи с чем он простил двоюродного племянника, они примирились и он не желает привлечение его к уголовной ответственности. Выслушав подсудимого Зарифуллина Д.Т. и его защитника Набиева Р.С., потерпевшего ФИО1 , исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя Хазиева Р.А., не возражавшего прекращению уголовного дела по указанному выше основанию, суд находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из показаний подсудимого Зарифуллина Д.Т., он признает себя виновным в совершении вмененной кражи. Помимо этого, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между двадцатью двумя и двадцатью тремя часами к нему в <адрес> в д. <адрес> заехал двоюродный племянник Зарифуллин Д.Т., поскольку был нетрезв, уснул, к утру Зарифуллина Д.Т. не было. Через несколько дней обнаружил исчезновение из дома русской гармони, доставшейся ему по наследству от отца. Сразу заподозрил в краже Зарифуллина Д.Т., позвонив матери последнего, велел привезти гармонь, однако Зарифуллин Д.Т. гармонь не возвращал, подождав месяц, обратился к участковому уполномоченному ФИО3 , после начала разбирательства его заявления Зарифуллин Д.Т. привез гармонь, извинился за содеянное, компенсировал причиненный вред. Вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , которым зафиксировано место свершившегося события преступления, а именно <адрес> в <адрес> , где обнаружен сервант, на котором со слов ФИО1 и хранилась гармонь (л.д. 10-12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , которым зафиксировано место свершившегося события преступления, а именно <адрес> в <адрес> , где обнаружен сервант, на котором установлена возвращенная подсудимым гармонь (л.д. 17-19); справкой о стоимости гармони в <данные изъяты> руб. (л.д.23); протоколом осмотра гармони(л.д.38); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства гармони (л.д. 39). Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности, суд вину подсудимого Зарифуллина Д.Т. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему находит доказанной, квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый тайно, воспользовавшись спящим состоянием находившихся в доме людей, совершил кражу гармони, ФИО1 ранее отказывался передавать подсудимому гармонь, ссылаясь на то, что гармонь является памятью его отца, подсудимый возвратил гармонь только после поступления заявления ФИО1 в правоохранительный орган, значительность причиненного потерпевшему вреда доказывается тем, что для потерпевшего гармонь, изготовленная кустарным способом по заказу его отца, является памятью его отца-гармониста. В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зарифуллина Д.Т. в связи с примирением с ним и заглаживанием подсудимым причиненного ему вреда. Зарифуллин Д.Т. не возражал удовлетворению заявленного ходатайства, поддержал его. Суд находит, что заявленные ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении Зарифуллина Д.Т. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда подлежат удовлетворению. Преступление, совершенное Зарифуллиным Д.Т., относится к категории преступлений средней тяжести. Между подсудимым и потерпевшим примирение состоялось, подсудимый причиненный потерпевшему вред загладил, что подтверждается заявлением потерпевшего в судебном заседании. Зарифуллин Д.Т. преступление совершил впервые, положительно характеризуется в быту. Таким образом, суд находит, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении дела по указанным выше основаниям отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд постановил: Уголовное дело в отношении Зарифуллина Динара Тагировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения Зарифуллину Д.Т. отменить. Вещественные доказательства - гармонь возвратить ФИО1 . Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Ишмухаметова Л.Р.