Дело № ДЕЛО № 1-72/2012

дело № 1-72/2012 Приговор Именем Российской Федерации 25 октября 2012 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р. с участием государственного обвинителя прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Гибадуллина Т.З. подсудимого Нуркаева Ризала Валериковича защитника Салихова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших ФИО1 , ФИО9 при секретаре Гаязовой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Нуркаева Ризала Валериковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимым Нуркаевым Р.В. совершено тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около двадцати одного часа Нуркаев Р.В., находясь во дворе <адрес> , умышленно из корыстных побуждений, пользуясь временным отсутствием в доме жильцов, с крыльца указанного дома тайно похитил принадлежащую ФИО1 электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> руб., причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, получив реальную возможность распорядиться похищенным, электрическую дрель реализовал неустановленному лицу за <данные изъяты> руб., деньги использовал на приобретение спиртных напитков и еды. Вышеуказанными действиями Нуркаев Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимым Нуркаевым Р.В. совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около восемнадцати часов Нуркаев Р.В. в <адрес> в поисках денег пришел во двор дома ранее знакомой ФИО1 , расположенного по <адрес> , умышленно из корыстных побуждений, пользуясь временным отсутствием в доме жильцов, через незапертые двери незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе указанного дома и оттуда похитил и вынес электрическую дрель марки Штурм 2150 стоимостью <данные изъяты> руб., пластиковый шланг длиной 20 метров стоимостью 13 руб. за 1 метр общей стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., получив реальную возможность распорядиться похищенным, электрическую дрель продал ФИО4 за <данные изъяты> руб., шланг продал неустановленному лицу, вырученные деньги использовал на приобретение спиртных напитков и еды. Вышеуказанными действиями Нуркаев Р.В. совершил преступление, предусмотренное п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимым Нуркаевым Р.В. совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около шестнадцати часов Нуркаев Р.В. в <адрес> пришел во двор дома ранее знакомой ФИО1 , расположенного по <адрес> , умышленно из корыстных побуждений, пользуясь временным отсутствием в доме жильцов, через незапертые двери незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе указанного дома и оттуда похитил и вынес электрическую угловую шлифовальную машинку марки РА6-GF стоимостью <данные изъяты> руб. и электрический фен марки Интерскол ФЭ-2000 стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., получив реальную возможность распорядиться похищенным, электрическую угловую шлифовальную машинку продал ФИО5 за <данные изъяты> руб., электрический фен продал неустановленному лицу, вырученные деньги использовал на приобретение спиртных напитков и еды. Вышеуказанными действиями Нуркаев Р.В. совершил преступление, предусмотренное п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около двенадцати часов Нуркаев Р.В. в <адрес> пришел во двор дома ФИО9 , расположенного по <адрес> , умышленно из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе указанного дома и оттуда похитил и вынес алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым ФИО9 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, получив реальную возможность распорядиться похищенным, алюминиевую флягу принес в свою квартиру. Вышеуказанными действиями Нуркаев Р.В. совершил преступление, предусмотренное п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании Нуркаев Р.В., полностью признав себя виновным в содеянных преступлениях, согласился с предъявленными обвинениями, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Нуркаева Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также установлено, что Нуркаев Р.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Гибадуллин Т.З., защитник Салихов Р.Х. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства Нуркаева Р.В.. Потерпевшие ФИО1 , ФИО9 заявили о согласии с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что санкции ч.1 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд в соответствии с предъявленным обвинением квалифицирует действия Нуркаева Р.В. по ч.1 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ: им умышленно, из корыстных побуждений совершены вышеуказанные кражи в целях реализации похищенного и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков и продуктов питания, при этом по трем эпизодам кражи совершены с незаконным проникновением в помещения. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому Нуркаеву Р.В. суд смягчающими его вину обстоятельствами признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, его явки с повинной по всем преступлениям, отягчающих его вину обстоятельств не усматривает. С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания с применением правил ч.1 ст.56, ч.1 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ по всем эпизодам в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку им впервые совершены преступления, стоимость похищенного имущества не столь значительна для потерпевших. Исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного ей материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными, поскольку из похищенного имущества общей стоимостью <данные изъяты> руб. угловая шлифовальная машинка стоимостью <данные изъяты> руб. ей возвращена, при этом учитывает, что переданная дрель ФИО1 принадлежит не ей и находится в нерабочем состоянии. Однако суд исковые требования ФИО1 о компенсации ей морального вреда находит необоснованными, поскольку законодательством компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда не предусмотрена. Вещественные доказательства - электрическая дрель марки Штурм 2150, электрическая угловая шлифовальная машинка подлежат возврату ФИО1 , алюминиевая фляга подлежит возврату ФИО9 . На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Нуркаева Ризала Валериковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ штраф в сумме <данные изъяты> руб; по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ один год лишения свободы; по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ один год лишения свободы; по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ восемь месяцев лишения свободы; На основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Нуркаеву Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и штрафа в сумме <данные изъяты> руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ст.73 УК РФ назначенное Нуркаеву Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года. Возложить на Нуркаева Ризала Валериковича обязанность в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию Илишевского района два раза в месяц с 10 по 15 и с 20 по 25 числа, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Илишевского района не менять постоянное место жительства. Меру пресечения Нуркаеву Р.В. изменить - освободить его из-под стражи в зале суда, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого наказания. Вещественные доказательства - электрическую дрель марки Штурм 2150, электрическую угловую шлифовальную машинку возвратить ФИО1 , алюминиевую флягу возвратить ФИО9 . Взыскать с Нуркаева Ризала Валериковича в пользу ФИО1 в счет компенсации материального вреда <данные изъяты> руб., в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Нуркаев Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Ишмухаметова Л.Р.