Дело № ДЕЛО № 2-910/2014 ~ М-884/2014

Дело № 2-910/2014 Решение Именем Российской Федерации 29 сентября 2014 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Э.Ф., при секретаре Миннегуловой И.Ф., с участием истца Шеломенцева Н.Ю. и ее представителя Валитова Р.Р., ответчика Гайнутдинова Р.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеломенцева Н.Ю. к Гайнутдинова Р.Р. о взыскании долга по расписке, установила: Шеломенцева Н.Ю. обратилась в суд к Гайнутдинова Р.Р. с иском о взыскании долга по расписке, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Срок исполнения денежного обязательства между ними предусмотрен не был. Поскольку деньги не возвращены, ее требования о возврате долга ответчик оставила без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Шеломенцева Н.Ю. , ее представитель Валитов Р.Р. исковые требования к Гайнутдинова Р.Р. поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Ответчик Гайнутдинова Р.Р. в ходе судебного заседания исковые требования Шеломенцева Н.Ю. признала полностью и пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не может вернуть деньги истцу. Выслушав истца Шеломенцева Н.Ю. , ее представителя Валитова Р.Р., ответчика Гайнутдинова Р.Р. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ст.39 ГПК РФ принятие признания иска ответчиком возможно в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком Гайнутдинова Р.Р. , поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской. Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: ее содержание истец уточнил в судебном заседании, на ней имеется подпись заемщика, дата. Из расписки усматривается, что истец передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Отсюда исковые требования Шеломенцева Н.Ю. в части взыскания с ответчика в ее пользу суммы долга <данные изъяты> рублей обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом уплачено <данные изъяты> рублей с учетом требований ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из суммы иска <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> суммы, превышающей <данные изъяты> рублей). Требования Шеломенцева Н.Ю. о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Шеломенцева Н.Ю. к Гайнутдинова Р.Р. о взыскании долга по расписке удовлетворить. Взыскать с Гайнутдинова Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , в пользу Шеломенцева Н.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> , в счет уплаты суммы долга <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Председательствующий Э.Ф. Сахаутдинова