Дело № ДЕЛО № 1-4/2015 (1-68/2014;)

Дело № 1-4/2015 Приговор Именем Российской Федерации 27 февраля 2015 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Э.Ф., при секретаре Миннегуловой И.Ф., с участием государственного обвинителя Кандарова М.Г. защитника Шакировой И.М., действующей на основании удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ , ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей ФИО 1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хисаметдинов Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого,ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ , с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.139, ч.1 ст. 159 (5 преступлений), ч.2 ст. 159 (4 преступления), ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> в доход государства; по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на <данные изъяты> лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Хисаметдинов Р.Р. совершилмошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинов Р.Р. , находясь в <адрес> Республики Башкортостан, узнал из объявления на Российском сайте объявлений «Аvito.ru» о продаже ФИО 1 сотового телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, и, имея умысел на хищение сотового телефона путем обмана, под предлогом его приобретения, связавшись по телефону с ФИО 1 , договорился с ней о встрече. ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, Хисаметдинов Р.Р. приехал в <адрес> Республики Башкортостан и, встретившись с ФИО 1 , находясь в здании торгового комплекса «Дом быта», расположенного на <адрес> , умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представившись под вымышленным именем ФИО 2 из <адрес> , под предлогом необходимости осмотра телефона его дядей инвалидом и оплатой через полчаса стоимости телефона в размере <данные изъяты> рублей, не имея намерений оплачивать стоимость телефона и возвращать его, оставив ФИО 1 в качестве залога свой старый сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, добившись от ФИО 1 передачи ему сотового телефона марки <данные изъяты> № и № , уехал из <адрес> , то есть путем обмана похитил у ФИО 1 данный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Распоряжаясь похищенным телефоном по своему усмотрению, на следующий день в <адрес> продал его неустановленному мужчине за <данные изъяты> рублей, вырученные деньги использовал на личные нужды. Своими действиями Хисаметдинов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Подсудимый Хисаметдинов Р.Р. , полностью признав себя виновным в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте Авито увидел объявление о продаже сотового телефона марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, был указан номер телефона. Он позвонил по указанному номеру, ответила девушка, при разговоре она ему объяснила, что телефон новый, узнал от нее, что она в <адрес> РБ и работает в «Доме быта» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на автомобиле он приехал в <адрес> к «Дому быта». Созвонился с той женщиной. Вышла молодая ранее ему незнакомая женщина, он поздоровался и переговорили с ней и сообщил, что приехал за телефоном. По ее приглашению прошли в здание «Дома быта», прошли в торговое помещение, где она работала продавцом. Там она показала телефон <данные изъяты> в сером корпусе. Он сообщил ей, что этот телефон покупает его дядя, который предварительно хочет осмотреть его, сам не смог приехать. Ей он сообщил, что его зовут ФИО 2 из д. <адрес> , эту деревню знает, так как неоднократно ездил на <адрес> на рыбалку возле этого населенного пункта. Чтобы она не сомневалась в его намерениях, предложил в залог свой старый телефон <данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ ., в белом корпусе на крышке выцарапано его имя. Она согласилась. Он обещал вернуть деньги или телефон вечером того же дня. Потом уехал. Этот телефон на следующий день продал на автовокзале <адрес> незнакомому ему мужчине за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить полностью причиненный ущерб. Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается нижеследующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО 1 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ выставила объявление в интернет-сайт «Авито» о продаже телефона марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонил незнакомый ей мужчина. Он спросил у нее про состояние телефона, она сообщила, что телефон новый, в отличном состоянии и то, что она находится в <адрес> в «Доме быта» на <адрес> , этот мужчина обещал перезвонить. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сообщил, что подъедет через 15 минут. Подсудимый приехал к «Дому быта». Она встретилась с ним, и прошли в торговую точку, где работает продавцом. Она ему показала телефон, он осмотрел его, сказал, что телефон необходимо показать дяде инвалиду, который собирается его купить и то, что он съездит к нему с телефоном и привезет через полчаса деньги. Этот мужчина представился ФИО 2 из д. <адрес> РБ. Она попросила у него в залог какой-нибудь предмет, документы, водительское удостоверение. Он сказал, что без водительского удостоверения не сможет уехать, предложил в залог свой старый сотовый телефон <данные изъяты> в сером сильно потертом, исцарапанном корпусе, на крышке было выцарапано имя « ФИО 2 », она этот телефон оценивает в сумму около <данные изъяты> рублей. Предварительно ФИО 2 забрал СИМ-Карту. Потом уехал, обещав приехать через полчаса. Вечером с ним неоднократно созванивалась, он говорил, что приедет позже. Потом перестал отвечать на звонки, его телефон стал недоступными, он включил ее номер в черный список своего телефона. Тогда ей стало понятно, что он ее обман <адрес> сама предпринимала его поиски, нашла его фотографии в интернете в сайте, сети «В контакте» и «Друг вокруг», там сохранилась его фотография с пояснениями, что этот мужчина Хисаметдинов Р.Р. . Изучив его оставленный в залог телефон она поняла, что он из <адрес> , так как был список расписания автобусов из <адрес> по различным направлениям. Все данные и фотографии она передала работникам полиции, после ее входа в его страницу, он сразу удалил фотографии. Ущерб, причиненный преступлением для нее значительный, так как она имеет небольшой доход в виде зарплаты продавца в размере <данные изъяты> рублей; показаниями свидетеля ФИО6 , который показал, что работает начальником уголовного розыска ОМВД России по <адрес> РБ. В ходе проведения проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО 1 о хищении путем обмана принадлежащего ей телефона марки <данные изъяты> от нее было получена информация, что лицом совершим хищение может быть Хисаметдинов Р.Р. из <адрес> . По ее данным она узнала его в интернет-сайте по фотографии и при осмотре старого сотового телефона <данные изъяты> оставленного в качестве залога. Было установлено наличие в памяти телефона расписания движения автобусов из <адрес> . При проверке по оперативным учетам было установлено, что в <адрес> проживает Хисаметдинов Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, по приметам он был похож на лицо, которое описала ФИО 1 . Хисаметдинов Р.Р. был обнаружен в <адрес> , при опросе он дал признательные показания о содеянном. По показаниям Хисаметдинов Р.Р. он продал телефон в <адрес> неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей; протоколом опознания лица, в ходе которого ФИО 1 опознала среди других лиц Хисаметдинов Р.Р. , как лицо совершившее хищение ее телефона (т. <данные изъяты> ); справкой о доходах ФИО 1 , согласно которой ее ежемесячная зарплата составляет <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты> ); заявлением ФИО 1 , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ее телефон (т. <данные изъяты> ); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрено торговое помещение, расположенное в здании «Дома быта» в <адрес> РБ <адрес> , являющееся местом совершения преступления, изъята упаковочная коробка от похищенного телефона <данные изъяты> (т. <данные изъяты> ); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрено торговое помещение, расположенное в здании «Дома быта» в <адрес> РБ. <адрес> , изъят старый сотовый телефон марки <данные изъяты> оставленный Хисаметдинов Р.Р. в качестве залога (т. <данные изъяты> заключением о стоимости № , согласно которому рыночная стоимость телефона марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты> ); протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО 1 , изъяты: - детализация соединений с ее абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , - кредитный договор ФИО 1 с ОАО «Альфа банк» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на приобретение сотового телефона <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты> ); протоколом осмотра предметов, в котором отражен ход осмотра изъятых в ходе расследования предметов и документов (т. <данные изъяты> ); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: - детализация вызовов клиента ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № - договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между ФИО 1 и ОАО «Альфа-банк» на приобретение сотового телефона марки <данные изъяты> , стоимостью <данные изъяты> рублей, приложениями графика платежей и сертификата на гарантийное обслуживание телефона. - упаковочная коробка от сотового телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> . - сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. <данные изъяты> ). Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину Хисаметдинов Р.Р. в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, находит доказанной, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ. Совершенное Хисаметдинов Р.Р. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому Хисаметдинов Р.Р. суд отягчающим его вину обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Хисаметдинов Р.Р. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления - Хисаметдинов Р.Р. способствовал раскрытию и расследованию преступления своими показаниями. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности Хисаметдинов Р.Р. , который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей не лишать подсудимого свободы, а также нежелание его встать на путь исправления, о чем свидетельствует факт совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ранее назначенное Хисаметдинов Р.Р. наказание по предыдущему приговору на него не оказало исправительное воздействие. Для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд оснований не усматривает. Суд не находит также оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ. При этом суд руководствуется положениями ст. 6 УПК РФ. Суд назначает наказание Хисаметдинов Р.Р. с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального наказания. Суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданских исков ни в ходе следствия, ни в судебном заседании представителем потерпевшего не заявлено. Суд разъясняет потерпевшему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: детализация вызовов клиента ФИО 1 , упаковочная коробка от похищенного сотового телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> - подлежат хранению при уголовном деле; договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между ФИО 1 и ОАО «Альфа-банк» на приобретение сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с приложением графика платежей и сертификата на гарантийное обслуживание телефона - подлежит оставлению у ФИО 1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хисаметдинов Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хисаметдинов Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Разъяснить потерпевшему право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: детализация вызовов клиента ФИО 1 , упаковочная коробка от похищенного сотового телефона <данные изъяты> c <данные изъяты> и <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между ФИО 1 и ОАО «Альфа-банк» на приобретение сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с приложением графика платежей и сертификата на гарантийное обслуживание телефона - оставить у ФИО 1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Э.Ф. Сахаутдинова