Дело № ДЕЛО № 2-151/2015 ~ М-70/2015

№ 2-151/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2015 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Э.Ф., при секретаре Миннегуловой И.Ф., с участием судебного пристава-исполнителя Раянов Р.Х. , заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Нурисламов И.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ахметова А.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Ахметова А.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава Нурисламов И.Р. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП УФССП России по РБ Раянов Р.Х. возбуждено исполнительное производство № в отношении Ялалов И.М. , у которого имеется задолженность в пользу взыскателя Ахметова А.Н. в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Раянов Р.Х. исполнительное производство № было передано по акту приема-передачи заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Нурисламов И.Р. Полагает, что заместитель начальника Илишевского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан - старший судебный пристав Нурисламов И.Р. никаких действий по возврату суммы задолженности не предпринимал, за все время исполнительного производства была взыскана незначительная сумма в размере не более <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Тем не менее, пристав, осуществляющий работу по исполнительному производству, указанными правами не воспользовался, то есть пристав проявил очевидное бездействие. Так, в связи с бездействием пристава по своевременному выявлению сведений об имуществе, принадлежащим должнику, а также наложении ареста на данное имущество, должник смог зарегистрировать все свое недвижимое имущество на своих многочисленных родственников. Таким образом, по причине бездействия пристава, имущество, на которое могло быть наложено взыскание, в настоящий момент зарегистрировано на третьих лиц. Несмотря на то, что приставу известно место жительства должника, пристав не осуществил выезд по месту его жительства с целью поиска имущества, которое может быть описано и в дальнейшем реализовано. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ УФССП России по Республики Башкортостан Раянов Р.Х. вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. Указанное постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Илишевский отдел судебных приставов УФССП России по РБ поступила копия кассационной жалобы от Ялалов И.М. на судебные решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ и судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. Считает, что указанное постановление о приостановлении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, свидетельствует о наличии коррупции в Илишевском отделе судебных приставов УФССП России по РБ. Судебные приставы-исполнители действуют исключительно в интересах должника Ялалов И.М. , в нарушении действующего законодательства РФ и с намерением причинить ущерб мои интересам. Принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что заместитель начальника Илишевского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан - старший судебный пристав Нурисламов И.Р. никаких действий по возврату суммы задолженности не предпринимал, в ходе работы над исполнительным производством допустил очевидное бездействие. Просит признать бездействие заместителя начальника Илишевского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан - старшего судебного пристава Нурисламов И.Р. - незаконным и неправомерным, нарушающим права Ахметова А.Н. Также просит определить меры, направленные на устранение допущенных нарушений - обязать заместителя начальника Илишевского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан - старшего судебного пристава Нурисламов И.Р. совершить следующие действия: ознакомить Ахметова А.Н. со всеми материалами исполнительного производства № ; вынести постановление о временном ограничении на выезд Ялалов И.М. из Российской Федерации; направить запрос в ГИБДД МВД России по <адрес> о предоставлении сведений обо всех транспортных средствах, зарегистрированных за Ялалов И.М. ; направить запрос в Управление Росреестра по <адрес> о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за Ялалов И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; выехать по месту регистрации Ялалов И.М. , описать все имущество, принадлежащие должнику, с целью его последующей реализации и закрытия исполнительного производства. В судебном заседании Ахметова А.Н. жалобу поддержала в полном объеме, представила дополнение к жалобе, в котором просит также признать незаконным и неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Раянов Р.Х. Заявитель Ахметова А.Н. в судебном заседании отказалась от заявленным требований к судебному приставу-исполнителю об обязании: ознакомить со всеми материалами исполнительного производства № , вынести постановление о временном ограничении на выезд Ялалов И.М. из Российской Федерации, направить запрос в ГИБДД МВД России по <адрес> о предоставлении сведений обо всех транспортных средствах, зарегистрированных за Ялалов И.М. , ввиду удовлетворения ее требований. Судебный пристав-исполнитель Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Раянов Р.Х. и заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Нурисламов И.Р. жалобу просили оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах на жалобу, пояснив, что все необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа были произведены. Суд, выслушав заинтересованное лицо, судебного пристава-исполнителя Раянов Р.Х. , заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Нурисламов И.Р. , изучив материалы дела, пришел к убеждению, что жалоба Ахметова А.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит частичному удовлетворению. На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктом 2 ст. 4 Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 64 Закона, судебному приставу-исполнителю необходимо совершить необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Пунктом 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа. Из материалов дела усматривается, что в установленный срок судебным приставом-исполнителем Раянов Р.Х. с момента возбуждения исполнительного производства не было предпринято вышеназванных процессуальных мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № , возбужденному ДД.ММ.ГГГГ , кроме направления ДД.ММ.ГГГГ запроса в отношении должника в подразделение ГИБДД ТС МВД России и ДД.ММ.ГГГГ - запроса в УПФ РФ <адрес> . Доказательств совершения исполнительных действий не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Раянов Р.Х. был нарушен принцип исполнительного производства, установленный пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Раянов Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, основанием для приостановления исполнительного производства послужила подача Ялалов И.М. кассационной жалобы на судебные решения по делу № . Основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства перечислены в ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим. Статья 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства, как подача кассационной жалобы на решение суда, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Раянов Р.Х. подлежит признанию незаконным. При таких обстоятельствах заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раянов Р.Х. подлежат удовлетворению. Материалами исполнительного производства подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство № . ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Нурисламов И.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Нурисламов И.Р. осуществлены выезды по месту жительства должника Ялалов И.М. Нурисламов И.Р. направлены запросы в различные организации и учреждения в целях установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из <адрес> № в отношении Ялалов И.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Ялалов И.М. в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Илишевского РОСП УФССП по РБ Гайсина Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Ялалов И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Совокупность изложенного свидетельствует о том, что заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом Нурисламов И.Р. производятся действия, направленные на надлежащее исполнение исполнительного документа, бездействия со стороны заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Нурисламов И.Р. не допущено. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Ахметова А.Н. удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Раянов Р.Х. по исполнительному производству № в отношении Ялалов И.М. , у которого имеется задолженность в пользу взыскателя Ахметова А.Н. в размере <данные изъяты> рублей, незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП по РБ Раянов Р.Х. о приостановлении исполнительного производства № незаконным. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий Э.Ф. Сахаутдинова