Дело № ДЕЛО № 2-297/2015 ~ М-221/2015

Дело № 2-297/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2015 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Э.Ф., при секретаре Миннегуловой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Л.Т. к Исламов Э.Р. , к третьим лицам ООО «Росгосстрах», Фахретдинов Ф.З. о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Хайруллина Л.Т. обратилась в суд с иском к Исламов Э.Р. , к третьим лицам ООО «Росгосстрах», Фахретдинов Ф.З. о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП, ссылаясь на нижеследующее. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Исламов Э.Р. , <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Хайруллина Л.Т. и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Фахретдинов Ф.З. . В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Исламов Э.Р. , что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» оценило причиненный автотранспорту <данные изъяты> ущерб и выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Страховая компания также произвела выплату Фахретдинов Ф.З. в размере <данные изъяты> рублей за причиненный ущерб <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № . Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику Лукманову И.И. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, невыплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Ссылаясь на изложенное, Хайруллина Л.Т. просит взыскать с Исламов Э.Р. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходы на услуги оценщика, <данные изъяты> рубля - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы - <данные изъяты> , расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора - <данные изъяты> рублей. Истец Хайруллина Л.Т. и ее представитель Скоблик А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Ответчик Исламов Э.Р. , надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Третьи лица Фахретдинов Ф.З. , представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц. Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Из материалов дела видно и установлено судом, что Исламов Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ , управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером № , двигаясь по автодороге <адрес> , не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером № , принадлежащей Хайруллина Л.Т. на праве собственности, и автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером № , принадлежащим Фахретдинов Ф.З. В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с регистрационным номером № причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Исламов Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и на Исламов Э.Р. наложено взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, вина Исламов Э.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, установлены вступившим в законную силу постановлением, которое в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Определяя размер материального ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером № , суд принимает во внимание отчет, составленный оценщиком Лукмановым И.И., согласно которому стоимость материального ущерба составила с учетом износа <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено уполномоченным субъектом оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою ответственность. Оценивая данный отчет, суд полагает, что он является полным и объективным, содержит перечень использованных при проведении оценки объектов оценки данных с указанием источника их получения, произведено при непосредственном осмотре данного автомобиля. Кроме того, размер ущерба, определенный в отчете, ответчиком не оспаривался. Как усматривается из материалов и следует из искового заявления ООО «Россгострах» Хайруллина Л.Т. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Хайруллина Л.Т. о взыскании с ответчика Исламов Э.Р. в ее пользу в счет возмещения восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом принципов разумности и справедливости, объема трудозатрат со стороны представителя истца при рассмотрении судом данного дела, учитывая, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем оказанных услуг), считает возможным взыскать с ответчика Исламов Э.Р. в пользу Хайруллина Л.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Подлежат взысканию с ответчика Исламов Э.Р. в пользу истца Хайруллина Л.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хайруллина Л.Т. удовлетворить. Взыскать с Исламов Э.Р. в пользу Хайруллина Л.Т. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> , расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Председательствующий Э.Ф. Сахаутдинова