Дело № ДЕЛО № 1-25/2015

дело № 1-25/2015 Приговор Именем Российской Федерации 27 марта 2015 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И., при секретаре Миннебаевой Ф.Ф., с участием государственного обвинителя Ахметов А.С. , потерпевшего ФИО 1 , подсудимого Шабаев Р.Р. , защитника Шакировой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шабаев Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , имеющего общее среднее образование, женатого, один малолетний ребенок, не военнообязанного, не работавшего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимым Шабаев Р.Р. совершено тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шабаев Р.Р. с целью тайного хищения денег из дома ФИО 1 , пришел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> , где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, мотыгой взломал запорное устройство для навесного замка входной двери, после чего незаконно проник в данный дом и из кошелька, хранящегося на верхней полке шкафа, установленного в жилой части дома, тайно похитил и вынес денежные средства в сумме <данные изъяты> ., тем самым причинив ФИО 1 имущественный ущерб на указанную сумму. Вышеуказанными действиями подсудимый Шабаев Р.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Шабаев Р.Р. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из дома ФИО 1 похитил денежные средства в размере <данные изъяты> ., которые находились в кошельке. В дом проник путем отжатия запорной планки входной двери скребком, который нашел рядом с входной дверью на крыльце. Он возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. Кроме признательных показаний подсудимого вина Шабаев Р.Р. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается нижеследующими доказательствами: Из показаний потерпевшего ФИО 1 , они с Шабаев Р.Р. являются односельчанами. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему соседу ФИО 2 в баню, через некоторое время пришел Шабаев Р.Р. После бани решили немного выпить, у соседа была бутылка водки. Шабаев Р.Р. с ними не пил, пил только чай. Он выпил одну рюмку водки. Когда водка закончилась, ФИО 3 сказала, что теперь должен угощать ФИО 1 Он сказал, что у него есть деньги. Выйдя на улицу, увидел, что свет у него дома включился, затем сразу же выключился. Когда пришел домой, то увидел, что дверь сломана, деньги пропали. Шабаев Р.Р. ущерб ему возместил в полном объеме. Из показаний потерпевшего ФИО 1 , оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников, у него дома были деньги в размере <данные изъяты> ., две купюры номиналом <данные изъяты> ., одна купюра <данные изъяты> ., три или четыре купюры по <данные изъяты> руб. Пятьсот рублей он дал ФИО 3 для приобретения спиртного, купив водку она вернула ему <данные изъяты> . Когда пошел домой обнаружил, что дверной замок дома вскрыт, в доме порядок нарушен не был. Об этом он сообщим в полицию. ДД.ММ.ГГГГ решил пойти в магазин обнаружил пропажу денежных средств в размере <данные изъяты> . (л.д. № В судебном заседании свидетель ФИО 4 указал, что не помнит свои показания, согласился на их оглашение. Из показаний свидетеля ФИО 4 , оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников, о том, что его сын совершил кражу денег в размере <данные изъяты> . из дома ФИО 1 он узнал от Шабаев Р.Р. Из показаний свидетеля ФИО 3 , после бани они выпили. Когда водка закончилась, она вместе с Шабаев Р.Р. сходила в магазин за водкой. После того как водку распили, предложила ФИО 1 остаться у них на ночь. Он сказал, что нужно сходить домой, проверить все, накормить собаку. Когда вышли на улицу, у него дома зажегся свет, затем сразу же погас. Замок на двери был сломан. ФИО 1 сразу же обнаружил пропажу денег, она вызвала сотрудников полиции. Думает, что кражу денег совершил Шабаев Р.Р. Из показаний свидетеля ФИО 2 , его жена ФИО 3 с соседом ФИО 1 пошли проверять дом, когда вернулись, сказали, что замок двери сломан, пропали деньги. Из показаний свидетеля ФИО 2 , оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников, сходили в баню, после чего распивали спиртные напитки, Шабаев Р.Р. не пил. Когда водка закончилась, ФИО 3 вместе с Шабаев Р.Р. сходила в магазин за водкой. После того как водку распили, ФИО 3 предложила ФИО 1 остаться у них на ночь. Он сказал, что нужно сходить домой. Когда вышли на улицу, в дом зашел Шабаев Р.Р. Через некоторое время они вернулись сказали, что в дом ФИО 1 кто-то проник (л.д. № ). протоколом осмотра места происшествия (л.д. № ), в ходе которого установлено место совершения преступления, проникновения в дом; протоколом осмотра места происшествия (л.д. № ), в ходе которого с места преступления изъяты следы, орудие преступления; протоколом осмотра места происшествия (л.д. № ), в ходе которого у Шабаев Р.Р. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия: фрагмента деревянной доски со следом приложения орудия взлома, металлического скребка, денежных средств в размере <данные изъяты> . (л.д. № ); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных вещественных доказательств (л.д. № Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих, что Шабаев Р.Р. умышлено, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО 1 , незаконно проникнув в его дом, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из тяжести содеянного подсудимым, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств не установил. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной, каковой является его объяснение, по сути, являющееся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступления до возбуждении уголовного дела (л.д. № ), признательные показания и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления - способствовал раскрытию преступления своими признательными показаниями, следы преступления и похищенное не скрывал, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, семейного положения, возраста, состояния здоровья, а также совокупности смягчающих вину Шабаев Р.Р. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом позиции потерпевшего, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст.62, ст. 73 УК РФ. При этом суд, с учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Шабаев Р.Р. без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шабаев Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> . На основании ст.73 УК РФ назначенное Шабаев Р.Р. наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты> . Шабаев Р.Р. в течение испытательного срока один раз в месяц с ДД.ММ.ГГГГ число являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. Меру пресечения Шабаев Р.Р. отменить. Вещественные доказательства: фрагмент доски, металлическую мотыгу уничтожить, остальные хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Р.И. Идиатулин