ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-203/2016 ~ М-115/2016
ilishevsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 03.02.2016
- Дата решения
- 04.03.2016
- Судья
- Хасанов А. Г.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Хасанов А.Г.
Судья
case_uid: 03RS0045-01-2016-000176-21
uid_gas: 03RS0045-01-2016-000176-21
vnkod: ilishevsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 889 зн.Дело № 2-203/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2016 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хасанова А.Г., при секретаре Алпатовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Камалтдинов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд к Камалтдинов Р.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Камалтдинов Р.А. было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, до востребования.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> .
Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии с п.п. 6, 8 соглашения в случае неуплаты заемщиком очередного платежа штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> ; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности <данные изъяты> от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет <данные изъяты> , в том числе по основному долгу <данные изъяты> , по просроченному основному долгу <данные изъяты> , по просроченным процентам за пользование Основным долгом <данные изъяты> , по срочным процентам за пользование основным долгом <данные изъяты> , по пеням на просроченный основной долг <данные изъяты> , по штрафам за невнесение минимального платежа <данные изъяты> . Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> .
Представитель АО Банк «Северный морской путь» Марфин О.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Камалтдинов Р.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, в направленном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обоснованность иска банка подтверждается материалами дела.
Отсюда исковые требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании всей оставшейся части суммы займа и процентов по нему, пени, штрафа с заёмщика Камалтдинов Р.А. подлежат удовлетворению.
Требования АО Банк «Северный морской путь» о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.
Взыскать с Камалтдинов Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес> , в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> , в том числе по основному долгу <данные изъяты> , по просроченному основному долгу <данные изъяты> , по просроченным процентам за пользование Основным долгом <данные изъяты> , по срочным процентам за пользование основным долгом <данные изъяты> , по пеням на просроченный основной долг <данные изъяты> , по штрафам за невнесение минимального платежа <данные изъяты> , а также в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> ., всего <данные изъяты> .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья подпись А.Г. Хасанов