Дело № ДЕЛО № 2-583/2020 ~ М-549/2020

Дело № 2-583/2020 Решение Именем Российской Федерации 15 октября 2020 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Шаяхметовой Э.Ф., при секретаре Рахматуллиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по РБ Гатауллина И.А. к Хабибова Э.Д. , третьим лицам ООО «Столичная сервисная компания», Башкирскому отделению № ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на земельный участок, установил: Судебный пристав – исполнитель Бураевского РОСП УФССП России по РБ Гатауллина И.А. обратилась в суд к Хабибова Э.Д. с иском об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на нижеследующее: В производстве Бураевского РОСП УФССП России по РБ находятся исполнительные документы: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> РБ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 73377,67 рублей, в отношении должника: Хабибова Э.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: РБ, <адрес> , д. Челкаково, <адрес> пользу взыскателя: Башкирское отделение № Филиал ПАО «Сбербанк России», адрес взыскателя: <адрес> ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 23915,19 рублей, в отношении должника: Хабибова Э.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: РБ, <адрес> , д. Челкаково, <адрес> пользу взыскателя: ООО «Столичная сервисная компания», адрес взыскателя: <адрес> В настоящее время требования исполнительных документов должником не исполнены. Задолженность по сводному исполнительному производству № -СД составляет 93368,79 рублей. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, согласно ответа, полученного из Росреестра по РБ за должником числится земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № , расположенный по адресу: РБ, <адрес> , принадлежащий на праве собственности должнику Хабибова Э.Д. Ссылаясь на изложенное, судебный пристав – исполнитель Бураевского РОСП УФССП России по РБ Гатауллина И.А. просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № , принадлежащий Хабибова Э.Д. , расположенный по адресу: РБ, <адрес> . Судебный пристав – исполнитель Бураевского РОСП УФССП России по РБ Гатауллина И.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Хабибова Э.Д. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Представители третьих лиц ООО «Столичная сервисная компания», Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по РБ Гатауллина И.А. находятся 2 исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Хабибова Э.Д. До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнено. Судом также установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: РБ, <адрес> . Право собственности Хабибова Э.Д. на указанный земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. № -П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник Хабибова Э.Д. не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Поскольку обращение взыскание на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей по погашению долга, а также с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования судебного пристава – исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по РБ Гатауллина И.А. к Хабибова Э.Д. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Хабибова Э.Д. , общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Э.Ф. Шаяхметова