Дело № ДЕЛО № 2а-210/2021 ~ М-102/2021

Дело № 2а-210/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.03.2021 с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., при секретаре Мифтаховой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарафутдинова Д.Х. к судебному приставу-исполнителю Илишевского РОСП УФССП России по РБ Гафаровой Г.А., Илишевскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, УСТАНОВИЛ: Шарафутдинова Д.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ Гафаровой Г.А., Илишевскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на следующее. В отношении нее имелось исполнительное производство № -ИП от 21 декабря 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного судебным участком по <адрес> РБ. Данное исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ . Указала, что ею оплата задолженности не производилась. Более того, указанный судебный приказ был отменен на основании определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ . Она обратилась с заявлением об изменении оснований прекращения исполнительного производства на имя руководителя УФССП по РБ – главному судебному приставу РБ Махмутову И.А. К данному заявлению была приобщена копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ . В последующем указанное обращение было направлено в территориальный отдел ФССП <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафаровой Г.А. был составлен и направлен в ее адрес ответ, из которого следует, что он отказывает ей в удовлетворении ее заявления об изменении оснований прекращения исполнительного производства, указав на то, что не видит тому оснований и что определение об отмене судебного приказа не было предоставлено судебному приставу-исполнителю. С данным решением она не согласна. Указанное действие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права, так как она не согласна с наложенным на него денежным взысканием, судебный приказ ею был отменен, следовательно, прекращение исполнения решения исполнением не обоснованно. Законодательство об исполнительном производстве не содержит императивной нормы, возлагающей на заявителя обязанность предоставить определение об отмене судебного приказа в какой-либо срок. Считает, что само по себе наличие данного определения является независимым основанием для прекращения исполнительного производства либо изменения основания прекращения исполнительного производства. Таким образом, надлежит привести в соответствие документ, в связи с которым, исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за фактическим исполнением, на другое основание, предусмотренное п.п.4 ч.4 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на основании отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Ссылаясь на вышеизложенное административный истец Шарафутдинова Д.Х. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гафаровой Г.А. в виде отказа в удовлетворении заявления об изменении оснований для прекращения исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; обязать судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ Гафарову Г.А. вынести постановление об изменении основания прекращения исполнительного производства № -ИП с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» на п.п.4 ч.4 ст.43 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Административный истец Шарафутдинова Д.Х. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ Газизова Г.Ф. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в направленном суду возражении административные исковые требования Шарафутдинова Д.Х. не признала согласно доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление. Старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по РБ Назаров К.А., участвующий при рассмотрении дела в качестве представителя судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ Гафаровой Г.А., в судебном заседании исковые требования административного истца Шарафутдинова Д.Х. не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований административному истцу полностью отказать. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя УФССП России по РБ. Выслушав административного истца Шарафутдинова Д.Х. , старшего судебного пристава Илишевского РОСП УФССП России по РБ Назарова К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Как следует из материалов дела, в <адрес> ном отделе судебных приставов УФССП России по РБ в отношении должника Шарафутдинова Д.Х. на исполнении находилось исполнительное производство № -ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шарафутдинова Д.Х. судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП УФССП России по РБ Гафаровой Г.А. возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО <адрес> , задолженности за эвакуацию автомобиля, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3200 рублей. Судом проверены действия пристава по исполнительному производству № -ИП по распределению поступающих денежных средств и направлению их взыскателю. Оснований для признания незаконными действия судебного пристава не установлено. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступила сумма в размере 3200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены и направлены в счет погашения задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ Гафаровой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Административным истцом Шарафутдинова Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об изменении оснований окончания исполнительного производства с фактического исполнения на прекращение исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , к которому приложена копия определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ , которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пояснениям старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по РБ Назарова К.А., данных в ходе судебного заседания, за период ведения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не поступало. В связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ , которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ , до вступления определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ об отмене судебного приказа в законную силу, суд не находит оснований для отмены формулировки окончания исполнительного производства с фактического исполнения на прекращение исполнительного производства ввиду отмены судебного приказа. Суд считает необходимым указать, что о нарушении своего права Шарафутдинова Д.Х. стало известно после получения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ . В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления Шарафутдинова Д.Х. к судебному приставу-исполнителю Илишевского РОСП УФССП России по РБ Гафаровой Г.А., Илишевскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Э.Ф. Шаяхметова