ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-620/2021 ~ М-559/2021
ilishevsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 02.07.2021
- Дата решения
- 31.08.2021
- Судья
- Лукманова Г.Х.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Связанные персоны
Показать в графе →Лукманова Г.Х.
Судья
case_uid: 03RS0045-01-2021-001031-58
uid_gas: 03RS0045-01-2021-001031-58
vnkod: ilishevsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
3 437 зн.03RS0045-01-2021-001031-58 Дело № 2-620/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
31 августа 2021 года с.Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан, исполняющей обязанности председателя Илишевского районного суда Республики Башкортостан Лукмановой Г.Х.,
при секретаре Гильмуллине А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Муллахметовой Л.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Муллахметовой Л.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору
На судебные заседания ООО «Экспресс-Кредит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило: ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам, то есть повторно, при этом явка истца судом была признана обязательной.
Ответчик Муллахметовой Л.И. , извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительной причины.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, в случае заявления истцом ходатайства о возобновлении производства по делу, последнему необходимо обосновать правомерность заявленных исковых требований, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Муллахметовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , по договору цессии № -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ , на который истец ссылается в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по делу при оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Муллахметовой Л.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 108 руб. 42 коп., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ .
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Г.Х. Лукманова