Дело № ДЕЛО № 1-39/2023

Дело № 1-39/2023 Постановление 10 мая 2023 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Илишевского района Нагимова Р.Р., потерпевшего Потерпевший №1 , подсудимого Хамитова Р.Ф., защитника Юсуповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хамитов Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, работающего юрисконсультом в ГБУЗ РБ «Верхнеяркееская ЦРБ» с. Верхнеяркеево, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил: Подсудимым Хамитов Р.Ф. совершенно хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) Хамитов Р.Ф. , находясь в квартире по адресу: <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заключил договор об оказании юридических услуг № с Потерпевший №1 , согласно которому обязался оказать последнему юридические услуги в виде снятия через суд статуса служебного с жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и заключить договор социального найма квартиры, с оплатой предоставленных услуг в сумме 30000,0 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) после заключения договора об оказании юридических услуг № , Хамитов Р.Ф. получил от Потерпевший №1 часть денежного вознаграждения в размере 7600 руб., не имея при этом намерения исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению юридических услуг в соответствии с заключенным договором. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 , в соответствии с вышеуказанным договором об оказании юридических услуг, перевел Хамитов Р.Ф. денежные средства в сумме 22940 руб. в счет оплаты оказания юридических услуг в соответствии с заключенным договором. Таким образом, Хамитов Р.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, не исполнив взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, предоставляя ложные копии составленных им документов, создающих видимость оказания им юридических услуг, похитил путем обмана денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 30540 руб., причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Получив реальную возможность распоряжаться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, Хамитов Р.Ф. похищенные путем обмана денежные средства потратил на личные нужды. Вышеуказанными действиями Хамитов Р.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Хамитов Р.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования постановленного в особом порядке судебного решения ему известны. Потерпевший Потерпевший №1 заявил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Защитник Юсупова Г.И. и государственный обвинитель Нагимов Р.Р. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хамитов Р.Ф. на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного ему материального вреда в полном объеме. Так, потерпевший пояснил суду, что подсудимый принес ему свои извинения, в счет возмещения причиненного материального вреда передал денежные средства в сумме 30540 руб., объемом возмещенного вреда он доволен и согласен. Подсудимый Хамитов Р.Ф. и его защитник Юсупова Г.И. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по указанному выше основанию. Государственный обвинитель Нагимов Р.Р. возражал прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на отсутствие оснований. Суд ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Хамитов Р.Ф. находит подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Хамитов Р.Ф. впервые совершил преступление, свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен, реальное примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку из показаний потерпевшего в судебном заседании установлено, что подсудимым компенсирован причиненный ему материальный вред, подсудимый передал потерпевшему денежные средства в сумме 30450 руб., условия возмещения вреда устроили обе стороны, примирение между сторонами достигнуто. Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Хамитов Р.Ф. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд постановил: Уголовное дело в отношении Хамитов Р.Ф. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения Хамитов Р.Ф. отменить. Вещественные доказательства: - банковскую карту «Сбербанк» № , банковскую карту «Уралсиб» № , банковскую карту «Тинькофф» № возвратить Потерпевший №1 , - банковскую карту «Сбербанк» № , банковскую карту «Уралсиб» № возвратить Хамитов Р.Ф. , - договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , копию искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ , копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , копию апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ , копию апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , чеки по операции с банковской карты «Сбербанк» № в количестве 32 штуки, платежные поручения по банковской карте «Уралсиб» № в количестве 11 штук, выписку по банковской карте «Тинькофф» № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , выписка по банковской карте «Сбербанк»****0070 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , выписка по банковской карте «Уралсиб» ****6524 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Хамитов Р.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Миннебаева Л.Я. Копия верна: Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.