Дело № ДЕЛО № 2-71/2024 (2-1093/2023;) ~ М-1104/2023

УИД 03RS0045-01-2023-001335-51 Дело № 2-71/2024 Решение Именем Российской Федерации 07 февраля 2024 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Фатхуллиной З. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к Фатхуллиной З.Ф. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Фатхуллиной З.Ф. был заключен кредитный договор № . Ответчик принял на себя обязательств по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В соответствии с п.п.1.1, 2.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром должников, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с Фатхуллиной З.Ф. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240013,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 292885,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 159706,17 руб., задолженность по процентам – 80307,63 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 50071,17 руб., задолженность по государственной пошлине – 2800,07 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ . Размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 240013,80 руб. Основываясь на вышеизложенном ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с Фатхуллиной З.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240013,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600,14 руб. Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, представитель Общества по доверенности Кузнецова Н.Х. в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Фатхуллина З.Ф. на судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и Фатхуллиной З.Ф. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк выдал истцу денежные средства в размере 162225,00 руб. на 36 месяцев, под 31,9 % годовых (л.д. 8-9). Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата кредита. ОАО «ОТП Банк» свои обязательства перед ответчиком Фатхуллиной З.Ф. исполнило, выдав денежные средства заемщику, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . Факт заключения и условия кредитного договора, сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д.14-18). ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 18 оборотная сторона, 19). ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника Фатхуллиной З.Ф. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с поступившими от должника Фатхуллиной З.Ф. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 28). Как следует из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ , на дату обращения в суд задолженность Фатхуллиной З.Ф. составляет 292885,04 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 159706,17 руб., размер задолженности по процентам на дату уступки – 80307,63 руб., размер задолженности по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ – 50071,17 руб., сумма задолженности по госпошлине – 2800,07 руб. (л.д.27). Обсуждая заявление ответчика Фатхуллиной З.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ. Принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями кредитного договора, срок действия кредитного договора, составляющий 36 месяцев с момента заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Общество должно было узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не были внесены денежные средства по кредитному договору, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек. При этом, при обращении ООО «Региональная Служба Взыскания» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, в декабре 2022 года, срок исковой давности им уже был пропущен. С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд в ноябре 2023 года. Проанализировав представленные истцом доказательства, правовую позицию ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению суда, разумная реализация прав кредитором предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. В данном случае обязательства по сделке были нарушены в определенную дату, поэтому действия по защите своих прав как правопреемника стороны по сделке истец должен был совершать с момента прекращения исполнения обязательств сторон договора. Кроме того, согласно условиям договора, заемщик мог вернуть всю сумму займа одновременно, не ограничиваясь размером минимального платежа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд решил: Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Фатхуллиной З. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Л.Я. Миннебаева