Дело № ДЕЛО № 2-48/2024 (2-1070/2023;) ~ М-1106/2023

УИД 03RS0045-01-2023-001337-45 Дело № 2-48/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2024 года с. Верхнеяркеево, РБ Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р., при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Курбанова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕСТ» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Курбанова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОТЕСТ» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 826 666, 67 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ . При заключении кредитного договора между Курбановым А.М. и ПАО «РОСБАНК» кредитором была навязана заемщику дополнительная услуга. Был заключен абонентский договор и договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВТОТЕСТ». Плата за услугу составила 200000 руб. и списана с лицевого счета истца в ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ Курбанов А.М. направил в адрес ООО «АВТОТЕСТ» заявление об отказе от услуги по договору №KSN000304 от ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть плату в размере 200000 руб. Общество законные требования потребителя в установленный законом срок исполнило частично, вернув 14000 руб. по абонентскому договору. На основании изложенного, указывая, что в соответствие с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителе» потребителю предоставлено право на отказ от договора в одностороннем порядке при оказании услуги ненадлежащим образом, учитывая, что Курбанову А.М. никакая услуга не была оказана, истец просил: - признать прекращенным договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Курбановым А.М. и ООО «АВТОТЕСТ»; - взыскать с ООО «АВТОТЕСТ» денежную сумму в размере 186000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6334, 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 50% от присужденной судом суммы, из которых 25% в пользу Курбанова А.М. , 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. В судебное заседание истец Курбанов А.М. , представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Галимарданова А.Р. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «АВТОТЕСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явился. В направленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика Бабаева В.В. просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, исковые требования Курбанова А.М. не признала. В обоснование доводов указала, что между сторонами заключен смешанный договор как на обслуживание, так и возмездное оказание услуг. Согласно п.6 договора неотъемлемой частью договора является акт приемки-сдачи оказанных услуг. Согласно п.1 собственноручно подписанного истцом акта приемки-сдачи оказанных услуг клиенту: осуществлен подбор кредитной организации, поиск и анализ судебных дел, поиск и анализ исполнительных производств, предоставлена письменная консультация о порядке действий при ДТП, о порядке действий при купле-продажи транспортного средства, о порядке кредитования транспортного средства, о страховании транспортного средства, осуществлен поиск наличия ограничений транспортного средства, наличия транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, осуществлен поиск нахождения автомобиля в розыске, осуществлена распечатка и копирование запрошенных документов, предоставлена консультационная услуга о порядке обслуживания транспортного средства. Также агентом было осуществлено консультирование по обслуживанию, в рамках которого клиент выбрал тариф GOLD, определил оптимальный для себя срок обслуживания – 3 года. Обязательства, возложенные на Агента агентским договором исполнены им в полном объеме надлежащим образом. Согласно п.2 Акта приемки-сдачи оказанных услуг, предоставленные услуги экономически выгодны и имеют потребительскую ценность при приобретении транспортного средства. Подписывая акт, истец подтвердил (п.2 Акта), что указанные услуги оказаны своевременно и в необходимом объеме, претензий по качеству, стоимости и объему оказанных услуг нет. Если бы услуги не были оказаны, истцом не был бы подписан акт приемки – сдачи. Ссылаясь на изложенное, указывая что, договор истцом был заключен в своей воле и своем интересе, подтверждено надлежащее оказание комплекса услуг по приобретению транспортного средства в 186000 руб., представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований о возвращении денежных средств за оказанный и принятый истцом комплекс услуг, и производных требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (часть 3). В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 ст. 781). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор № -Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 2 826 666,67 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.10-12). В тот же день между Курбановым А.М. и ООО «АВТОТЕСТ» заключен абонентский договор и договор оказания услуг № , стоимость услуг по которому составила 200 000 руб., из которых 14 000 руб. за услугу по помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы, и 186000 руб. за консультационные и аналитические услуги по приобретению транспортного средства (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 200000 руб. (л.д.20-22). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕСТ» расторг договор и вернул стоимость абонентского обслуживания в сумме 14 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно договору (п.4) указано, что у заказчика отсутствуют какие-либо замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора. Заказчик подтверждает, что приобретение каких-либо иных услуг (товаров, работ) не обусловлено заключением договора. Заказчик получил всю необходимую информацию, в том числе ознакомился с правилами абонентского обслуживания по данному договору. Неотъемлемой частью договора являются правила оказания услуг и акт приема-передачи оказанных услуг (п.6). Договор подписан Курбановым А.М. собственноручно, личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления истца с условиями договора. В обоснование требований о возврате уплаченной по абонентскому договору и договору оказания услуг суммы стороной истца заявлено на навязывание ему данной дополнительной услуги. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Материалами дела подтверждается, что Курбанов А.М. собственноручно подписал кредитный договор и приложенные к нему документы, в которых до него была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги. Пунктом 15 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 282666,67 руб. Заключение истцом абонентского и договора оказания услуг не влияло на заключение и условия кредитного договора с ПАО «РОСБАНК». Как следует из распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ истцом дано поручение на перечисление денежных средств ПАО «РОСБАНК» в размере 200000 руб. ООО «АВТОТЕСТ» «Назначение платежа»: за «Карту Автопомощи» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Таким образом, до истца была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги по помощи на дороге, комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. Истец добровольно заключил абонентский договор и договор оказания услуг. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не позволяют полагать, что в случае отказа Курбанова А.М. от заключения абонентского договора и договора оказания услуг ему было бы отказано в предоставлении кредита. Следовательно, Курбанов А.М. не был лишен возможности получить кредит в этом же банке без указанных дополнительных услуг, доказательств обратному, суду не представлено. В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из договора № (вид сервисной программы (GOLD) следует, что ООО «АВТОТЕСТ» обязуется оказать истцу услуги: комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства и услуги по помощи на дороге. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 720 ГК РФ по договору сказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ Курбанов А.М. подписал акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно указанному акту стороны свидетельствуют о том, что исполнитель оказал абоненту комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, а именно: подбор кредитной организации (130000 руб.), анализ судебных дел в отношении клиента (18000 руб.), анализ данных исполнительных производств (14000 руб.), предоставление письменной консультации о порядке действия водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии (4500 руб.), предоставление письменной консультации по порядку купли-продажи транспортного средства (4500 руб.), предоставление письменной консультации по порядку кредитования транспортного средства (4000 руб.), предоставление письменной консультации о страховании транспортного средства (4000 руб.), проверка наличия ограничений транспортного средства (1000 руб.), проверка транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (1000 руб.), проверка нахождения в розыске транспортного средства (1000 руб.), распечатка и копирование документов (500 руб.), консультационные услуги (3500 руб.) У сторон отсутствуют требования, претензии, замечания, связанные с оказанием данных услуг. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельны, поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены путем подписания ответчиком и истцом акта приемки-сдачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием у истца письменных возражений, а договор, по которому обязательства стороны исполнили в полном объеме и надлежащим образом по общему правилу, расторгнуть нельзя, поскольку договорное обязательство как и любое другое обязательство, прекращается надлежащим его исполнением (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку услуги оказаны, истцом приняты, оснований для возврата денежных средств, уплаченных за полученную услугу, не имеется. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору 186 000, 00 руб. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Курбанова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕСТ» о защите прав потребителя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение принято 26.02.2024 года. Судья: подпись Копия верна Судья А. Р. Хайруллин