Дело № ДЕЛО № 2а-507/2024 ~ М-410/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000572-28 № 2а-507/2024 Решение Именем Российской Федерации 01 июля 2024 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан Кирилловой Н.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя и обязании рассмотреть заявленное ходатайство, установил: ООО «Вектор» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с административным иском о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя и обязании рассмотреть заявленное ходатайство. В обоснование своих требований административный истец указал на то, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденное в отношении должника Габдуллин Р.Р. , на основании исполнительного листа серии ФС № , выданного Илишевским районным судом РБ по делу № , в пользу ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Вектор» обратилось в Илишевское РОСП ГУФССП России по РБ с ходатайством за исх. № ( № ) об установлении места регистрации должника, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление получено уведомление № о результатах рассмотрения ходатайства, за подписью судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ Кирилловой Н.Н. Как следует из текста постановления, заявленные требования ООО «ПКО «Вектор» судебным приставом-исполнителем в установленном порядке не разрешены, поскольку в мотивировочной части не приведены основания со ссылкой на нормативно-правовые и иные акты, по которым вынесено уведомление. Следовательно, судебным приставом-исполнителем ходатайство ООО «ПКО Вектор» об установлении места регистрации должника в установленном порядке не рассмотрено, тем самым нарушены требования п.п. 6 п. 2 ст. 14 Закона. Таким образом, указанные обстоятельства указывают на нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя - ООО «ПКО Вектор», которое выражается в нерассмотрении судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ГУФССП по РБ Кирилловой Н.Н. заявления (ходатайства) в установленном законном порядке. Ссылаясь на изложенное, ООО «ПКО Вектор» просит признать незаконным и отменить постановление (уведомление) судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ Кирилловой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нерассмотрения ходатайства ООО «ПКО Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места регистрации должника в установленном законом порядке. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя Кириллову Н.Н. в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть ходатайство ООО «ПКО Вектор» об установлении места регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке. Представитель административного истца ООО «ПКО Вектор» на судебное заседание не явился, Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кириллова Н.Н., представитель ГУФССП России по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков. В направленном суду отзыве судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП Кириллова Н.Н. административные исковые требования ООО «ПКО Вектор» не признала по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный Илишевским районным судом РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 481112,47 руб., в отношении должника Габдуллин Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 452260 РБ, <адрес> , в пользу взыскателя ООО «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, присвоен регистрационный номер исполнительного производства № , копии направлены сторонам. В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния. Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты> , 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № , VIN № , вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспорта, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД по РБ. Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником зарегистрированного недвижимого имущества не имеется. Согласно ответу персонифицированного учета, должник официально не трудоустроен, дохода не имеет. В соответствии со статьей 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании исполнительного листа или судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, по адресу: РБ, <адрес> , в ходе которого должник и имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст. 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния Габдуллин Р.Р. . Согласно ответу, полученному из органа ЗАГС, должником смена актов гражданского состояния, смена фамилии, имени и отчества не производилась. ДД.ММ.ГГГГ , на основании ст. ст. 12,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. ст. 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен запрос в ФМС. Согласно ответам, полученным из УФМС, установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 452260, <адрес> . В целях установления имущественного положения должника повторно направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, УФМС, ЗАГС для установления гражданского состояния. На поступившее от взыскателя заявление от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем было направлено в срок Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по исполнительному производству направлены запросы в целях установления имущества должника, обращения взыскание на имущество, источник дохода. Судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер принудительного характера в рамках исполнительного производства № -ИП. Ссылаясь на изложенное, судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ Кириллова Н.Н. просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Вектор» отказать. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства № , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Габдуллин Р.Р. в пользу взыскателя ООО ПКО «Вектор» на основании исполнительного листа ФС 017846827 от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Илишевским районным судом РБ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 481112,47 руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно в ГИБДД, Росреестр, кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат должника, УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ , руководствуясь ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства (л.д. 2 исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> , 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № (л.д. 3 исполнительного производства). В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезды по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что по адресу: 452260, РБ, <адрес> , должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 12 исполнительного производства). В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства. В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вектор» обратилось с ходатайством по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места регистрации должника Габдуллин Р.Р. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Как следует из представленной копии исполнительного производства № 48186/24/02047- ИП, судебным приставом-исполнителем Кирилловой Н.Н. вынесено Уведомление о результатах рассмотрения ходатайство. Согласно данного уведомления, судебный пристав-исполнитель, в соответствии ст. ст. 14,81,101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», приняла решение о направлении запросов по исполнительному производству, установить имущество должника, обратить взыскание на имущество, источник дохода (л.д. 11 исполнительного производства). Согласно ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, которое привело бы к нарушению прав взыскателя, при этом суд исходит из следующего. Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п.17 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д. Как следует из материалов представленного исполнительного производства № следует, что судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе были сделаны запросы в об установлении регистрации должника в ФМС, об имеющихся у должника денежных средствах, счетах в различные банки и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С учетом, того, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, направленные на установление места регистрации, имущественного положения должника Габдуллин Р.Р. , направлены запросы в регистрирующие органы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: ООО «Вектор» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан Кирилловой Н.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть заявленное ходатайство, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья Миннебаева Л.Я.