Дело № ДЕЛО № 5-19/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000538-49 Дело № 5-19/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июня 2025 года с. Верхнеяркеево Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица МБУ «Культурно-Досуговый Центр» Латыпова Ф. Ф. , установил: Определением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Нигматуллина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица МБУ «Культурно-Досуговый Центр» Латыпова Ф. Ф. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, направлены на рассмотрение в Илишевский районный суд Республики Башкортостан. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. При решении вопроса о подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в статье 23.1 КоАП РФ, согласно которой к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленные в частях 1 и 2 указанной статьи, в том числе и дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, при этом по общему правилу данные дела подсудны мировым судьям. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушения, отнесенных частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, непосредственно к подсудности районных судов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса. Как следует из материалов дела, должностным лицом ТОГАДН по РБ определение о проведении административного расследования не выносилось, административное расследование, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. Санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица МБУ «Культурно-Досуговый Центр» Латыпова Ф.Ф. не относится к подсудности районного суда, данное дело подсудно мировому судье соответствующего судебного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, определил: Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица МБУ «Культурно-Досуговый Центр» Латыпова Ф. Ф. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Илишевскому району Республики Башкортостан. Судья Л.Я. Миннебаева Копия верна: Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева