Дело № ДЕЛО № 2-130/2026 ~ М-41/2026

УИИ 03RS0045-01-2026-000065-29 Дело № 2-130/2026 Заочное решение Именем Российской Федерации 03 апреля 2026 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЮККА» к Ахметов Ф.З. , Администрации сельского поселения Ишкаровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третьему лицу нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Халяповой Р.Ф. о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , установил: ООО ПКО «ЮККА» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . В обоснование исковых требований указало на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № , согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 15 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств заёмщиком обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов за пользование кредитным денежными средствами не исполнялись. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 15 911,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «ЮККА» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Актом уступки прав (требований) ООО ПКО «ЮККА» уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 911,74 руб., их которых: 14 827,70 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 084,04 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом. В ходе работы по принудительному взысканию Обществу стало известно о смерти заёмщика ФИО1 , также установлено, что открыто наследственное дело. В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ссылаясь на изложенное, ООО ПКО «ЮККА» просило взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 911,74 руб., из них: 14 827,70 руб. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 1 084,04 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ахметов Ф.З. , Администрация сельского поселения Ишкаровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Представитель истца ООО ПКО «ЮККА» по доверенности Галиуллин Э.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя Общества. Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Ишкаровский сельсовет МР <адрес> РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда также не явился. В ходе ранее состоявшихся судебных заседаний глава сельского поселения Нугуманов Р.А. исковые требования ООО ПКО «ЮККА» не признал, указывая на то, что супругом умершей ФИО1 является Ахметов Ф.З. , и у последних имеется совместно нажитое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> . Ахметов Ф.З. фактически принял наследство после смерти совей супруги, проживает в этом же доме, пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию. Ответчик Ахметов Ф.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу: РБ, <адрес> , судебные повестки возвращены обратно в суд с указанием: «истек срок хранения». Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика Ахметов Ф.З. с вынесением заочного решения. Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Халяпова Р.Ф. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда также не явилась. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, а также материалы наследственного дела № к имуществу ФИО1 , суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № , согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту. Лимит кредитования составил 15000 руб., который мог быть изменен как по инициативе Банка, так и по инициативе клиента. Процентная ставка составляла: 0% годовых при выполнении клиентом условий льготного периода кредитования; 59,90% годовых по операциям безналичной оплаты покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов; 69,90% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводам с карты и операциям с признаками «quasi-cash» в случае осуществления клиентом указанных операций с использованием карты (л.д. 12). Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается распиской о получении карты. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 16). Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцев, в котором образовалась задолженность (пункт 6 Индивидуальных условий договора). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательства по возврату задолженности составляет 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств заёмщиком обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнялись, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 22-23). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «ЮККА» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 29-30). Актом уступки прав (требований) ООО ПКО «ЮККА» уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 911,74 руб., их которых: 14 827,70 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 084,04 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом (л.д. 31-32). Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 15 911,74 руб. (л.д. 24-26). Судом установлено, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> , умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти V-АР № , выданным Отделом ЗАГС Илишевского <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связанного с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника. На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как указано в ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Как установлено исследованием наследственного дела № к имуществу ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 , Ахметов Ф.З. , ФИО3 , ФИО4 обратились в нотариальную контору с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти ФИО1 В целях надлежащего рассмотрения иска и установления наличия у умершей ФИО1 имущества на момент смерти, судом направлены запросы. Согласно поступившим ответам на запросы суда установлено следующее. Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № , правообладателю ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату ее смерти) принадлежал на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/552, земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес> . Из ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно сведениям ФИС ГИБДД-М за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату ее смерти) зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется. Согласно данным ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ , у ФИО1 имелись счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Почта Банк». Из ответа ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ , на счетах, открытых на имя ФИО1 , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день ее смерти) остатков денежных средств не имеется. Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ , на одном их счетов, открытых на имя ФИО1 , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день ее смерти) имеются остатки денежных средств в размере 36,44 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб. Ответ на запросы суда из АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Совкомбанк» на момент рассмотрения настоящего дела не поступили. Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ , умерший заемщик ФИО1 (до брака Ибрагимова) ФИО1 и ответчик Ахметов Ф.З. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В целях установления совместно нажитого имущества супругов ФИО1 , судом направлены запросы. Согласно поступившим ответам на запросы суда установлено следующее. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2026-29101018, правообладателю Ахметов Ф.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО1 ) принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: - земельный участок, с кадастровым номером № , общей площадью 3500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ , основание – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ , дата государственной регистрации прекращении права – ДД.ММ.ГГГГ ; - жилой дом, с кадастровым номером № , общей площадью 39,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ , основание – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ , технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ , дата государственной регистрации прекращении права – ДД.ММ.ГГГГ ; - земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/552, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Республики Башкортостан, <адрес> , <адрес> , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ , основание – постановление администрации МР Илишевского <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> , приобретены супругами ФИО1 и Ахметов Ф.З. в период брака, и соответственно являются совместно нажитыми имуществом супругов. Ввиду отсутствия какого-либо соглашения супругов об установлении особого правового режима указанных имуществ, их доли в данных имуществах признаются равными, то есть, по 1/2 доле каждого. Таким образом, на момент смерти заемщику ФИО1 принадлежало имущество в виде: 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> , и ее супруг – ответчик Ахметов Ф.З. , являясь наследником первой очереди по закону умершей ФИО1 , фактически принял наследство, принял меры по сохранению вышеуказанного наследственного имущества, вступил во владение и управление наследственным имуществом, и распорядился указанным имуществом, подарив указанное имущество по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своему сыну ФИО2 , что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . В подтверждение обратного, ответчиком Ахметов Ф.З. какие-либо доказательства суду не представлены. В соответствии с п. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № , кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , составляет 298 216,81 руб. Следовательно, кадастровая стоимость 1/2 доли указанного имущества умершего заемщика ФИО1 составляет 149 108,41 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № , кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , составляет 424 655 руб. Следовательно, кадастровая стоимость 1/2 доли указанного имущества умершего заемщика ФИО1 составляет 212 327,50 руб. В соответствии с п. 2 ст. 1152ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 помимо вышеуказанного имущества входят также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб» в размере 36,44 руб. При таких обстоятельствах, стоимость всего наследственного имущества умершей ФИО1 составляет 361 472,35 руб. ((149 108,41 руб. (1/2 часть кадастровой стоимости жилого дома) +212 327,50руб. (1/2 часть кадастровой стоимости земельного участка) + 36,44 (денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб»)). Исходя из того, что общая сумма исковых требований истца составляет 15 911,74 руб., суд полагает возможным исходить из кадастровых стоимостей наследственных недвижимых имуществ, которая в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость имуществ была меньше, чем кадастровая стоимость, материалы дела не содержат. На дату обращения в суд задолженность умершей составляет 15 911,74 руб., принятое ответчиком Ахметов Ф.З. наследственное имущество является достаточным для погашения задолженности. Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит всю необходимую информацию, проверен судом, признан арифметически верным, контрасчет ответчиком Ахметов Ф.З. не представлен. Доказательств непринятия наследства, а также исполнения обязательств по договорам, стороной ответчиков суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ахметов Ф.З. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 15 911,74 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом вышеуказанных положений процессуальных закона на ответчика Ахметов Ф.З. следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд не усматривает оснований для удовлетворения в части заявленных исковых требований к ответчику Администрации сельского поселения Ишкаровский сельсовет МР Илишевский район РБ, поскольку имущество умершей ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ не признано выморочным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЮККА» удовлетворить частично. Взыскать с Ахметов Ф.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные № , выдан Илишевским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 022-047), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЮККА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 911,74 руб., из них: 14 827,70 руб. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 1 084,04 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Ахметов Ф.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЮККА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЮККА» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Разъяснить ответчику Ахметов Ф.З. , что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Я. Миннебаева Копия верна: Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева