Дело № МАТЕРИАЛ № 13-41/2025

Материал № 13 -41/2025 УИД № 03RS0047-01-2008-000572-54 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с.Аскино 27 мая 2025 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании судебного пристава-исполнителя Аскинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салиховой И.М. об установлении правопреемства, установил: судебный пристав-исполнитель Аскинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салихова И.М обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью взыскателя ФИО2 . Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № -ИП на основании исполни-тельного документа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № , вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 437 692 руб., в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 . Взыскатель ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке Нотариальной палаты РБ <адрес> РБ Нотариуса ФИО7 имеется наследственное дело № , где наследниками являются дети: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Аскинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салихова И.М. не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении заявления. Наследники после смерти Мустафиной Ф.Ф. – Мустафина Ф.Х., Мустафин Д.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Колотова Р.Р., Насртдинова Э.М., извещены путем направления судебных повесток, которые вернулись в связи с истечением срока хранения. Статьей 44 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно статье 52 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Аскинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбужденно исполнительное производство № -ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № , вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 437 692 руб., в отношении Насртдиновой Эльвиры Маулетяновны в пользу ФИО2 . Взыскатель ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты РБ <адрес> РБ Нотариуса ФИО7 в производстве нотариального округа имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками являются ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято наследственное имущество. При таком положении, поскольку взыскатель ФИО2 умерла, наследником первой очереди после ее смерти являются Мустафина Ф.Х., Мустафин Д.Х., то суд считает, что требования судебного пристава о замене взыскателя Мустафиной Ф.Ф на Мустафину Ф.Х., Мустафина Д.Х. по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвести замену взыскателя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на Мустафина Данила Халиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мустафину Флариду Халиловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: С.В. Шуматбаева