Дело № МАТЕРИАЛ № 13-132/2024

№ 13-132/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 сентября 2024 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «СКМ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа и замене взыскателя, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по делу № 2-312/14 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Медведеву С.П., по которому ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО ПКО «СКМ»; восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа и выдать исполнительный лист по гражданскому делу № 2-312/2014 о взыскании с Медведева С.П. в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ., обосновывая свое заявление тем, что ОАО «Альфа-Банк» и Медведев С.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита № . ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Альфа-Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с Медведева С.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. АО «Альфа-Банк» и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организации с ООО «СКМ» на ООО ПКО «СКМ». Поскольку АО «Альфа-Банк» выбыло из установленных судебным актом по делу № 2-312/2014 от ДД.ММ.ГГГГ правоотношений вследствие уступки требования, для надлежащего исполнения судебного акта необходима замена стороны. Согласно информации, предоставленной от цедента, исполнительный документ был предъявлен к исполнению, исполнительное производство было возбуждено с последующим окончанием в соответствии со ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Исполнительный документ был возвращен первоначальному взыскателю (цеденту), однако, после заключения договора об уступке прав требования не был передан цессионарию в связи с его утратой. Факт отсутствия исполнительного документа у цессионария подтверждается соответствующим актом. Просит также восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку в момент заключения договора уступки прав требования, цедент не передал информацию о вынесении исполнительного документа и не передал оригинал исполнительного листа. В судебное заседание представитель ООО ПКО «СКМ» не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, изложенные требования поддерживает в полном объеме. Заинтересованное лицо Медведев С.П., представители АО «Альфа-Банк, Караидельского РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления. Руководствуясь ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона). Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока. В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Судом установлено, что материалы гражданского дела в связи с истечением срока хранения уничтожены. Из нарядов подлинников решений усматривается, что решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Медведева С.П. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 029, 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 870, 90 руб. Согласно ответу Караидельского РОСП УФССП России по РБ в базе АИС ФССП исполнительный документ в отношении Медведева С.П. по гражданскому делу № 2-312/2014 о взыскании задолженности в размере 89 029, 97 руб. и госпошлины 2 870,90 руб. в пользу ОАО «Альфа-Банк» на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. На основании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СКМ». С ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организации с ООО «СКМ» на ООО ПКО «СКМ». Из акта об утрате исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве исполнительных документов, полученных на сопровождение отделом судебного производства, отсутствуют/утрачены следующие исполнительные документы: Медведев С.П. , номер кредитного договора №M0Н № по делу № 2-312/2014. Между тем, из справки об отсутствии исполнительных документов, выданной АО «Альфа-Банк» следует, что исполнительные документы, выданные по решению суда на основании неисполнения обязательств по соглашениям о кредитовании, в связи с утерей при пересылке из суда, а также на стадии ИП не были переданы в ООО «СКМ» в рамках договора уступки прав требований Перечень отсутствующих исполнительных документов отражен в реестре документов (Приложение №1) В реестре от ДД.ММ.ГГГГ указан, в том числе должник Медведев С.П. Таким образом, суд приходит к выводу, что подписывая реестр документов ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» было известно об утрате исполнительного документа в отношении должника Медведева С.П., однако с заявлением о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только в августе 2024 г. При таких данных, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем суду также не представлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 432 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «СКМ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа и замене взыскателя, - отказать. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова